Решение по делу № 1-59/2017 от 16.08.2017

     Дело №1-59/2017

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                                                     город Ухта Республика Коми

 Суд в составе мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Долгих Е.А. при секретаре Абакумовой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Смирнова Н.П.,

защитника адвоката Борисенко С.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 325 ч. 2 УК РФ,

установил:

Смирнов Н.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и совершил хищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

С неустановленного периода <ДАТА8> до 04 час. 30 мин. <ДАТА9>  Смирнов Н.П., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Сысольского района Республики Коми от <ДАТА10>, у <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми умышленно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, Смирнов Н.П., в период времени с 17 часов <ДАТА8> года до 04 часов 30 минут <ДАТА9>, более точное время дознанием не установлено, находясь возле <АДРЕС> г. Ухты, Республики Коми, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение личных документов, свободным доступом проник в салон автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 регион, принадлежащую <ФИО2>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия направлены на хищение важных документов, открыл перчаточный ящик, расположенный на передней панели автомобиля, откуда похитил документы на автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 11 регион, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> на имя <ФИО3>, страховой полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>, паспорт транспортного средства <НОМЕР>, после чего с указанными документами скрылся с места преступления.

  В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Смирнова Н.П. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как хищение у гражданина другого важного личного документа, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, смягчающим наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову Н.П. по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ в соответствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством по ст. 264.1 УК РФ совершение Смирновым Н.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие у лица состояния опьянения предусмотрено диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой тяжести, личность подсудимого,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Смирнова Н.П., обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание суд считает необходимым  назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно для него и назначение Смирнову Н.П. иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного Смирновым Н.П. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершив аналогичное преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу об общественной опасности Смирнова Н.П. и безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Одновременно при назначении Смирнову Н.П. наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд назначает  дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно,  лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64  УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ,  суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Смирнов Н.П. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 05% из заработной платы.

Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяцас лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <ДАТА7> с перерасчетом в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, назначить Смирнову <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строго режима.

Срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Смирновым Н.П. по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <ДАТА7>. в период с <ДАТА7> по <ДАТА13> с перерасчетом в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ назначенного наказания в виде исправительных работ из  расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Смирнова <ФИО1> заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет, 2 следа рук на 2 отрезках светлой СКП - хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства 40 МВ <НОМЕР>, страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, обложку «свидетельство о заключении брака», два государственных регистрационных знаков <НОМЕР> 11 - считать возвращенными <ФИО2>; сотовый телефон марки Micromax Q392 imei 911438653057182, 911438653207183 - считать возвращенными Смирнову Н.П.

Приговор мирового судьи мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА14> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                               Долгих Е.А.