Решение по делу № 2-24/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-24/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А.,

при секретаре Милевской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Николая Дмитриевича, Пановой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву Марату Дамировичу о взыскании стоимости товара,

установил:

Панов Н.Д. и Панова Е.В. обратились в суд с иском к ИП Мингалиеву М.Д. о взыскании стоимости товара. В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2019 года у ИП Мингалиева М.Д. в магазине «Бирюса», расположенном в д. 46 по ул. Гагарина в г. Архангельске приобретена морозильная камера «Атлант» М-7184-030 красного цвета за 21 840 рублей. 06 ноября 2019 года указанная морозильная камера доставлена грузчиками магазина по месту их проживания. В этот же день, Пановым Н.Д. на дверце морозильной камеры под пленкой обнаружена вмятина. Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с наличием в нем недостатка, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просят взыскать с ИП Мингалиева М.Д. стоимость морозильной камеры в размере 21 840 рублей. В судебном заседании истцы Панов Н.Д. и Панова Е.В. заявили об отказе от исковых требований к ИП Мингалиеву М.Д., в связи с удовлетворением им требований о взыскании денежных средств в размере 21 840 рублей. Пояснили, что денежные средства в размере 21 840 рублей ими получены 10 января 2020 года. Ответчик ИП Мингалиев М.Д. и его представитель Кузьмин Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований к ИП Мингалиеву М.Д. заявлен истцами добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены, понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих -либо прав и интересов, мировой судья считает возможным  принять отказ от  иска  и производство по делу  прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Панова Николая Дмитриевича, Пановой Елены Васильевны от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву Марату Дамировичу о взыскании стоимости товара.

Производство по данному гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Мировой судья                                                                                     Е.А. Рифтина