Решение по делу № 4-254/2016 от 17.03.2016

Дело № 4-254/2016

гор. Коряжма 17 марта 2016 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

<ФИО1> Башлачёва в помещении мировых  судей по адресу:165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

        Рассмотрев дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Лукина <ФИО2>, <ДАТА2>.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1.  КоАП РФ.

        Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Лукин О.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин на ул. <АДРЕС>, Лукин О.В.,  не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.

Правонарушитель вину не признал, пояснил, что машиной не управлял.

Вина правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Лукин О.В. управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием Лукина О.В. События правонарушения и сведения о Лукине О.В. исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукин О.В. реализовал, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения  не оспаривал; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно заключения которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушитель согласился, о чем сделал собственноручную запись, расписался в акте, бумажным носителем, согласно которого показания идентичны показаниям, указанным в акте;

рапортом  ИДПС ОР ГИДД  ОМВД России «<АДРЕС>» <ФИО3>, согласно которого  во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, который застрял на снежной бровке и водитель которого пытался с нее выехать, далее, при общении с данным водителем, которым оказался Лукин О.В., от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, после чего был установлен факт управления транспортным средством гражданином Лукиным О.В. в состоянии опьянения, права управления транспортными средствами Лукин О.В. не имеет;

сведениям ГИБДД, согласно которых прав управления транспортными средствами Лукин О.В. не имеет.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку мировым судьей установлено, что водитель, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводиться на основании протокола о  направлении на освидетельствование. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Являясь участником дорожного движения, Лукин О.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Лукина О.В. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются представленными  письменными документами по делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в присутствии двух понятых Лукин О.В. был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Лукин О.В. не оспаривал присутствие понятых и не заявлял, что не управлял транспортным средством. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Лукин О.В. согласился, сделав собственноручную запись «согласен». Пройти освидетельствование на состояние опьянения было предложено <ФИО4>, как лицу, управляющему транспортным средством. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам по делу у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доводы, как способ уйти от ответственности.

Из рапорта ИДПС ОР ГИДД  ОМВД России «<АДРЕС>» <ФИО3> следует, что  автомобиль находился в движении и управлял им Лукин О.В.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что транспортное средство под управлением  Лукина О.В. находилось в движении, а не стояло с заглушенным двигателем.

По смыслу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицосамо определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе, право давать объяснения, получать копии, участвовать в рассмотрении дела.

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Лукин О.В. согласился, но при этом не заявлял, что не управлял транспортным средством и не оспаривал присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, учитывая то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лукина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление не вступило в законную силу