Решение по делу № 5-193/2018 от 21.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности за административное правонарушение

21 марта 2018 года г. СамараМировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-193/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подъем-Михайловское сельпо Родиной Ирины Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

            <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подъем-Михайловского сельпо Родина И.В., не выполнила в установленный срок - 25.12.2017 г. законное предписание  Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 06-21/26073 от 22.11.2017 г., предписывающее   привести в соответствие  сведения о видах экономической деятельности исполнительного органа Подъем-Михайловское сельпо.

Родина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № 06-13/15 от 22.01.2018 г.;

- уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 26.12.2017 г.;

- предписание № 06-21/26073 от 22.11.2017 г.;

- списки внутренних почтовых заказных  отправлений;

- отчеты об отслеживании  отправлений сайта «Почта России», согласно которым, все отправления адресатом получены;

- выписка из ЕГРЮЛ на 14.02.2018 г. содержащая сведения о юридическом лице Подъем-Михайловское сельпо, из которой усматривается, что сведения о видах экономической деятельности отсутствуют, Родина И.В. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в ходе проведения контрольных мероприятий, выявлен факт отсутствия кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности Подъем-Михайловского сельпо в Едином государственном реестре юридических лиц, что является нарушением п. «п» ч.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.201 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подъем-Михайловское сельпо Родиной И.В. налоговым органом направлено предписание № 06-21/26073 от 22.11.2017 г., для устранения указанного нарушения в срок до 25.12.2017 г. Данное предписание получено Родиной И.В. 30.11.2017 г., что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», а также списком № 554 от 23.11.2017 г. внутренних почтовых отправлений. Однако в установленный инспекцией срок, предписание не исполнено, допущенные нарушения не устранены.

26.12.2017 г. в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подъем-Михайловское сельпо Родиной И.В. направлено уведомление о явке в налоговую инспекцию 22.01.2018 г. для составления протокола об административном правонарушении, которое получено 18.01.2018 г., о чем также свидетельствуют сведения с сайта «Почта Росси» и список № 756 от 27.12.2017 г. внутренних почтовых отправлений. Данный вызов также проигнорирован Родиной И.В., протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке, а также сведения об уважительных причинах невозможности его выполнения.

При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья пришел к  выводу о наличии в действиях должностного лица Родиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание для должностных лиц в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Родиной И.В. административного правонарушения, ее личность, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность виновного по данному делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Родиной И.В. наказание в виде дисквалификации.

             Руководствуясь ст. ст.  19. 5 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - Родину Ирину Васильевну виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФи назначитьей наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

            Постановление может  быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.В.Николаев