Решение по делу № 3-204/2015 от 10.08.2015

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>     

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ст.  19.7  КоАП РФ в отношении     

общества с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: 1103021000158,  КПП: <НОМЕР>, дата государственной регистрации - <ДАТА2>), юридический адрес: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1, каб. 20, ранее  не  привлеченного     к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л  :

<ДАТА3> в адрес  мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   района РД из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по территориальной подсудности для рассмотрения по существу поступил материал в отношении  общества с ограниченной ответственности «СП-Шиппинг  (далее ООО «СП-Шиппинг») за совершение  административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ.

            Из содержания поступивших  в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что   ООО «СП-Шиппинг», являясь юридическим лицом,   не выполнило  в установленный срок (до <ДАТА4>)  требования   о приведении в соответствие количество членов экипажа т/х «Етим Эмин», изложенные  в пункте 2   Предписания  <НОМЕР>  об устранении выявленных нарушений в области морского транспорта, вынесенного должностным лицом органа государственного контроля - заместителем начальника отдела   Волжского УГМРН Ространснадзора <ФИО2>  от <ДАТА5> по результатам внеплановой выездной проверки,  тем самым  совершило административное правонарушение, предусмотренное   ст. 19.7 КоАП РФ.

             Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В судебном заседании при рассмотрении дела законный представитель  ООО «СП-Шиппинг»  <ФИО3>, действующий по доверенности,  вину   во вменяемом   обществу административном правонарушении,    признал частично и показал, что по результатам внеплановой выездной проверки, осуществленной в отношении ООО «СП-Шиппинг» должностным лицом  органа государственного контроля - заместителем начальника отдела   Волжского УГМРН Ространснадзора <ФИО2>  по вопросам соблюдения законодательства в области морского транспорта, было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>  о выполнении комплекса мероприятий по устранению выявленных нарушений, в том числе о приведении в соответствие количество членов экипажа т/х «Етим Эмин» со сроком исполнения до <ДАТА6> с последующим уведомлением инициатора проверки,  указанное мероприятие было выполнено в срок, однако инициатор проверки Волжское УГМРН Ространснадзора  об этом было уведомлено  <ДАТА7>, т.е. с опозданием на четыре дня.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и исключающие производство по делу об административном правонарушении.

            Выслушав показания представителя ООО «СП-Шиппинг» <ФИО4>  и изучив письменные материалы  дела,  мировой судья приходит к выводу о   наличии в деле обстоятельства, исключающее производство по делу по основанию, предусмотренное п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

          Из разъяснений,  изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что  срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сроком исполнения  требования   о приведении в соответствие количество членов экипажа т/х «Етим Эмин», изложенные  в пункте 2   Предписания  <НОМЕР>  об устранении выявленных нарушений в области морского транспорта, выданного должностным лицом органа государственного контроля - заместителем начальника отдела   Волжского УГМРН Ространснадзора <ФИО2>  от <ДАТА5>,   установлен  до <ДАТА>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения   ООО «СП-Шиппинг»   к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <ДАТА11>  и истек <ДАТА12>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

   В соответствии с  п.1 ч.1-1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса,  выносится постановление о прекращении производства по делу.

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении ООО «СП-Шиппинг»  по  ст.19.7 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП  РФ  в связи с истечением  срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный Республики <АДРЕС> суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                                                   <ФИО1>