Решение по делу № 5-405/2013 от 03.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказании

03 декабря 2013 г.г.о. Тольятти

      Мировой  судья  судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А.,

      рассмотрев материалы дела № 5-405/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Крылова Виктора Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  работающего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 15-20 часов, на <АДРЕС>, водитель Крылов В.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 г/н М 453 ХР/63, совершил  нарушение п.п.9.2 ПДД РФ, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу,  предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      В судебное заседание, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылов В.С., не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Судебная повестка была направлена по почте заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении - <АДРЕС>, однако конверт вернулся на участок  за истечением срока хранения, поскольку адресат не являлся на почтовое отделение за получением судебной повестки. Уважительных причин неявки в судебное заседание к мировому судье не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

      При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, неявка в судебное заседание Крылова В.С. расценена судом исключительно как затягивание срока рассмотрения дела, с целью избежать назначения наказания.

       Сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» в судебное заседание не явились. Суд предпринял надлежащие меры для их вызова, однако обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным. Таким образом, суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме, материалы дела составлены в соответствии с требованием закона, сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Крылов В.С. не предъявлял.

       Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Крылова В.С. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

      В соответствии части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

       В соответствии с п. 9.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

      Согласно п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 15-20 часов, на <АДРЕС>, водитель Крылов В.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 г/н М 453 ХР/63, совершил  нарушение п.п.9.2 ПДД РФ, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу,  предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

      Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 73 АО <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3).

        В соответствии п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский», достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

        Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление нарушения или отсутствия фактов правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению не выявлено.

        Таким образом, действия Крылова В.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, как  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

        Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

        Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а при назначении наказания, учитывает, что Крылов В.С. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

        Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией данной статьи.

        На    основании     вышеизложенного   и    руководствуясь   ст.ст. 29.9 ч.1 п. 1 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать Крылова Виктора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере  5000 (Пять тысяч) рублей.

        Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

        Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 73 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>,

         Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД РФ по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, р/с 40101810100000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 73229000000.             

         Постановление может быть обжаловано в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Грачева Н.А.