Решение по делу № 2-6299/2021 от 30.09.2021

                                                                                                                                    дело №2-6299/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 30 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов <ФИО>

при секретаре Досмаиловой<ФИО>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к Афанасенко <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

установил:

АО «ЭК «Восток» обратилось к мировому судье с иском к Афанасенко <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.  

В судебном заседании представитель истца и ответчик не присутствовали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца адресовал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья определил рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.     

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В части 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Правила нормы пункта 9 статьи 29 ГПК РФ подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами путем конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного в г. <НОМЕР>, то есть с момента фактического предоставления потребителю коммунальной услуги, в письменной форме указанный договор не заключался.

При этом типовой договор электроснабжения для физических лиц - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений в многоквартирном жилом доме, индивидуальном жилом доме,  размещенный на общедоступном сайте АО «ЭК «Восток» в сети Интернет, прямое указание на место его исполнения не содержит и, напротив, в пункте 26 содержит указание на рассмотрение споров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также факт регистрации ответчика по месту жительства в г. <АДРЕС>, что подтверждается копией адресной справки от 20 сентября 2021 года, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к данному спору положений части 9 статьи 29 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке общих правил по определению подсудности.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации о снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.       

В соответствии с представленной вместе с исковым заявлением копией адресной справки Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. <АДРЕС> Афанасенко <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., с <ДАТА7> зарегистрирован по месту жительства в г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, из чего следует, что гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к Афанасенко <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию было принято к производству мировым судьёй с нарушением правил подсудности.     

Поскольку данное гражданское дело подсудно рассмотрению по месту жительства ответчика, оно подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> гор. Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к Афанасенко <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию передать по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> гор. Москвы.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через судебный участок № 52 судебного района города Кургана Курганской области. 

Мировой судья                                                                                <ФИО5>