Решение по делу № 2-1835/2017 от 19.10.2017

В окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

с участием истца - Борисовой <ФИО>

представителя ответчика - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению и признании начислений пени незаконной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Борисова <ФИО4>года по декабрь 2014 года, а также признать начисление пени за период с марта 2016 года по август 2017 года незаконным.

В судебном заседании истец Борисова <ФИО> на исковых требованиях настаивала и пояснила, что она является собственником ? доли квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Богданович. Вторым собственником является её внук <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому в соответствии с законом предоставлены меры социальной поддержки и он освобожден от платы за коммунальные услуги. Ответчик ООО «ПМК» является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный дом, в котором она проживает и производит начисление платы за жилье и коммунальные услуги. При этом начисление платы за услугу отопление производится с нарушением Указов Губернатора Свердловской области по ограничению роста платежей на 2012 и 2013 год и постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области, которыми были утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в 2012 и 2013 году. Главой городского округа Богданович приняты постановления о стоимости коммунальной услуги в г. Богданович с учетом установленного предельного индекса. За период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года начисление платы за отопление было произведено исходя из норматива, что является не верным. В связи с тем, что ответчик добровольно отказался произвести перерасчет за данную коммунальную услугу, просила обязать ООО «ПМК» произвести перерасчет за отопление за 2012 год в сумме 1 380 руб. 88 коп., за 2013 год в сумме 4 081 руб. 32 коп. и за 2014 год в сумме 2 947 руб. 37 коп. Раньше, в 2014 году было принято судебное решение по ее требованиям о перерасчете платы за коммунальные услуги, но считает, что в данной части вопрос не разрешен. Размер платы за отопление в указанный ею период она рассчитала самостоятельно, однако, какими правилами пользовалась при этом, ответить затрудняется. В связи с тем, что ответчиком неверно производится начисление платы, она в настоящее время отказалась оплачивать коммунальные услуги и просила начисление пени с марта 2016 года по август2017 года признать незаконным.

Представитель ответчика  <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 23 сентября 2014 года по иску Борисовой <ФИО> к ООО «ПМК» уже рассматривался вопрос о начислении платы за коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по апрель 2014 года включительно и в удовлетворении исковых требований Борисовой <ФИО> было отказано. Данное решение вступило в законную силу. Соответственно исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям повторно рассматриваться не может. Кроме того, на момент подачи искового заявления истекли сроки исковой давности. В связи с этим полагал, что в удовлетворении исковых требований по перерасчету платы за отопление за 2012 и 2013 год должно быть отказано. В период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года действительно начисление платы за отопление производилось по нормативу, в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Поскольку оплата за жилье и коммунальные услуги истицей в течение длительного времени производится в неполном объеме, то на просроченные платежи начисляется пени. Наличие задолженности истицей признается, в связис чем нет оснований для признания пени незаконной.

Представитель третьего лица - Управления Государственной Жилищной инспекции Свердловской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

 В отзыве на исковое заявление указал, что в 2014 году порядок расчета платы за отопление определялся Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Начисление платы Борисовой <ФИО> за период с сентября 2014 года произведено в соответствии с указанными правилами, с последующей корректировкой платы в 2015 году. Указанные правила действовали до 1 июля 2016 года, после чего утратили свою силу.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно ст.196, ст.199 и ст.200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            В судебном заседании установлено, что исковое заявление Борисовой <ФИО> к ООО «ПМК» подано <ДАТА7> и содержит требования о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за 2012 и 2013 год.

            Учитывая, что с момента окончания 2012 и 2013 года на момент подачи иска истекло  более трех лет и представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования Борисовой <ФИО> в данной части удовлетворению не подлежат.

     Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Свердловской области от <ДАТА8>  истец <ФИО5> уже обращалась к ответчику ООО «ПМК» с требованием обязать управляющую компанию произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. В том числе отопление за период с сентября 2012 года и по апрель 2014 года включительно, в связи с неприменением ответчиком предельных индексов изменения размера платы. В удовлетворении заявленных требований истице было отказано. Апелляционным определением <АДРЕС> городского суда Свердловской области от <ДАТА9> решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. ( л.д.205-213)

Соответственно, установленные решением суда от <ДАТА8> обстоятельства, повлекшие отказ в удовлетворении исковых требований не могут истцом Борисовой <ФИО> доказываться вновь и оспариванию не подлежат при рассмотрении настоящего дела.

В части начисления платы за отопление, в период с сентября по декабрь 2014 года, суд отмечает, что <ФИО5> и ее внук <ФИО6> являются собственниками по ? доли квартиры по  адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. и зарегистрированы в ней. (л.д.23,36)

   Начисление платы за коммунальные услуги в указанный период, исходя из представленных квитанций (л.д.58-62) осуществляется ответчиком ООО «ПМК».

    Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Как определено  ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 417-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

         В качестве доказательств неверного начисления платы за отопление, в период с сентября по декабрь 2014 года истец <ФИО5> указывает на произведенный ею расчет такой оплаты (л.д.63), согласно которого переплата составила 2 947 руб. 37 коп..

          Вместе с тем, согласно 157 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги определяются правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с. п.21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

          Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

, (7)

где: - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Допрошенный в судебном заседании инженер ПТО ООО «ПМК» <ФИО7> пояснила, что начисление платы Борисовой <ФИО> произведено исходя из Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. При этом в январе 2015 года произведена корректировка платы на сумму 1 358 руб. 30 коп., что отражено в квитанции по оплате за январь 2015 года (л.д.95-97). Правильность начислений была проверена Государственной жилищной инспекцией, в ходе проверки выполнения предписания. Нарушений в действиях ООО «ПМК» не установлено.

В судебном заседании  было исследовано предписание  Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 11.07.2014 года № 29-1—11-225 (л.д.175) которым ООО ПМК было предписано произвести расчет платы за отопление истцу Борисовой <ФИО> исходя из Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Из акта проверки выполнения предписания (л.д.178-180) следует, что недостатки устранены, расчет произведен верно.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Боисовой <ФИО> не представлено доказательств нарушения ее прав, связанных с начислением платы за отопление в период с сентября по декабрь 2014 года.

Согласно  ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Из пояснений представителя ответчика следует, что неуплата коммунальных услуг в полном объеме носит длительный характер и 14.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района уже принималось решение о взыскании задолженности, в том числе пени, за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.(л.д.90-91), но и после этого оплата производится частично.

  Как следует из представленных ответчиком квитанций за период с марта 2016 года по августу 2017 года  (л.д.146-163) истцом Борисовой <ФИО> оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме, что не отрицалось и самой истицей в судебном заседании. При таких обстоятельствах, оснований для признания начисленной пени незаконной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Борисовой <ФИО3> отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Богдановичский городской суд Свердловской области черезмирового судью. Изготовленона компьютере в совещательной комнате.

               Мировой судья                                                         Бабинов А.Н.