Решение по делу № 13-73/2021 от 30.07.2021

Дело №2-873/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2021 года                                                                        г. Любим Ярославской области  

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

при секретаре Сабуровой Л.О.,

рассмотрев заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-873/2019,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок поступило заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу №2-873/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Захаровой Марии Владимировны, из которого следует, что <ДАТА2> судом вынесен исполнительный документ по делу №2-873/2019 о взыскании с Захаровой Марии Владимировны задолженности по договору кредита №19138711 от <ДАТА3> в пользу ПАО «Почта Банк».

Согласно официального сайта ФССП России исполнительный документ по делу №2-873/2019 от <ДАТА2> находится на исполнении в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам ИП 929/20/76016-ИП от <ДАТА4> Исполнительное производство <ДАТА5> окончено.

<ДАТА6> между ООО «ЭОС» и АО «Почта Банк» заключен договор уступки прав требований, <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос процессуального правопреемства. 

Просят произвести замену взыскателя ПАО «Почта Банк» на ООО «ЭОС». 

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, мировой судья считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Исходя из вышеприведенных норм права, замена взыскателя возможна на стадии исполнения судебного решения.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Захаровой М.В. и ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») был заключен договор №19138744129407,50 на сумму 140000 рублей под 29,5 % годовых.

В связи с невыполнением заемщиком кредитных обязательств мировым судьей судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области <ДАТА2> г. вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой Марии Владимировны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского займа №19138744 от <ДАТА9> в размере 129099,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891 руб., всего 130990,47 руб.

Возражения на судебный приказ должником не подавались, судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА10> и был направлен взыскателю для исполнения.

<ДАТА6> Акционерное общество «Почта Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требований. Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых Прав по форме Приложении №1 к договору.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от <ДАТА11> следует, что под <НОМЕР> указан должник Захарова Мария Владимировна, кредитный договор №19138744, общая сумма уступаемых прав составляет 138380,13  руб.

Условия, на которых заключен договор займа между запрета на уступку права требования не содержат.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по ЯО следует, что <ДАТА12> в ОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Захаровой М.В. задолженности по кредитному договору в размере 130990,47 руб. в пользу АО «Почта Банк». В соответствии с п.3 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» <ДАТА5> г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, в ходе исполнительного производства взыскано 210,34 руб.  

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющегося у должника перед ПАО «Почта Банк».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по судебному приказу №2-873/2019 от 09.10.2019 г. с ПАО Почта Банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» юр. адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 26, этаж 2, часть нежилого помещения №8, ИНН 7714704125, КПП771001001, ОГРН 1077758117117 в части уступаемых прав, с учетом выплаченных сумм.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Любимский районный суд Ярославской области со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Кранина Г.О.