Дело № 1-23/2019 УИД 29MS0044-01-2018-001851-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Онега 03 июля 2019 года
Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г.,
при секретаре Драчковой Д.Я.,
с участием подсудимого Авдеева Д.А.,
защитника Мерзлой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АВДЕЕВА <ФИО1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
Авдееву Д.А. предъявлено обвинение в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО2> (ст. 128.1 ч. 1 УК РФ), а именно в том, что он <ДАТА> обратился в ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенный в г. <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС>, д. 130, с заявлением о том, что <ФИО2> <ДАТА> около 20 часов 30 минут, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, выражалась нецензурной бранью в адрес Авдеева Д.А., унижающей его честь и достоинство, но Авдеева Д.А. она не оскорбляла. Сообщенные Авдеевым Д.А. сведения являются ложными, порочат честь и достоинство <ФИО2>
В судебном заседании частный обвинитель <ФИО2> участия не принимала, о рассмотрении дела извещена (л.д.56). Согласно телефонному сообщению <ФИО2> от <ДАТА>, она не желает принимать участие в рассмотрении дела (л.д.79).
<ДАТА> на телефонный звонок, произведенный <ФИО2>, ответила <ФИО3>, являющаяся дочерью <ФИО2>, и пояснила, что <ФИО2> не может принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, но подтверждающего документа не имеется (л.д.80).
Защитник Мерзлая А.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с неявкой частного обвинителя.
Авдеев Д.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с неявкой частного обвинителя.
Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего (ч. 1 ст. 249 УПК РФ)
В силу частей 1, 3 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
Поскольку <ФИО2> является частным обвинителем, её участие в судебном заседании является обязательным.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание <ФИО2> не представила. На беседу, проведенную с целью разъяснения процессуальных прав, <ФИО2> также не прибыла (л.д.46,52).
<ФИО2> разъяснено, что её участие в судебном заседании является обязательным, а также разъяснены положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которым по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.79).
Поскольку <ФИО2> не прибыла в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила о причинах неявки и не представила доказательств их уважительности, производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, необходимо возместить за счёт федерального бюджета, поскольку положения ч. 9 ст. 132 УПК РФ не предусматривают взыскания процессуальных издержек с какой-либо стороны в случае прекращения производства по делу в связи с неявкой частного обвинителя.
Руководствуясь п. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 249 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Авдеева <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Процессуальные издержки в размере 3 060 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Е.Г. Дейнекина