Решение по делу № 2-160/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-160/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 «20» апреля 2011 года п. Чишмы Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Р.Т. Гарифуллина, при секретаре Мукминовой А.Ф., с участием представителя истца Хисамутдиновой Э.Р. , представившей доверенность № 01-2/18/Б367 от 08 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании (РБ, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1Б)  гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <НОМЕР> к  Давлетшиной Р.Т.1, Давлетшину М.Н.2, Якубовой Р.Ф.3 о  взыскании  просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

             Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <НОМЕР>  обратилось в суд с иском  о   взыскании солидарно с Давлетшиной Р.Т.1, Давлетшина Р.Т.2, Якубовой Р.Ф.3 просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  в размере   26 036 руб.09 коп., в том числе задолженности по процентам  в размере 1806 руб.18 коп., просроченному основному долгу в размере 21 953 руб.03 коп., пени по просроченному основному долгу  в размере 2276 руб.88 коп., возврата государственной пошлины в размере  981руб.08 коп.

            Представитель истца, Хисамутдинова Э.Р.4, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

 Ответчик  Давлетшина Р.Т.1на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, <ДАТА4> во время подачи заявления Давлетшиной Р.Т.1 о признании исковых требований в полном объеме, она устно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

             Заявление о признание исковых требований принято судом, приобщено к материалам дела, последствия  признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,  173, 220, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1  статьи 39 Гражданско - процессуальнного кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик  Давлетшин М.Н.2 в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток. Ходатайство от него о рассмотрении  дела в его отсутствие в суд не поступало, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Ответчик Якубова Р.Ф.3 на судебное заседание не явилась, дважды извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток. Ходатайство от нее о рассмотрении  дела в ее отсутствие в суд не поступало, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

 В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца,  рассмотрев заявление ответчика Давлетшиной Р.Т.1, изучив  материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <НОМЕР> к  Давлетшиной Р.Т.1, Давлетшину М.Н.2, Якубовой Р.Ф.3 о  взыскании  просроченной задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворениями в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что <ДАТА3>  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации  (открытое акционерное общество) и Давлетшиной Р.Т.1 был заключен кредитный <ДАТА> в соответствии с которым Давлетшина Р.Т.1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 130 000 рублей сроком по <ДАТА5> под 17 % годовых. Указанную сумму Давлетшина Р.Т.1 получила согласно расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА> года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение п.2.4, п.2.5 кредитного договора Давлетшина Р.Т.1 обязана ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графика. Истцом были предприняты меры по досудебному возмещению всей суммы задолженности ответчиками, о чем свидетельствуют  требование № 03-25/2050/183 от 12 июля 2010 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с копиями уведомлений о вручении в адрес ответчиков о необходимости погашения просроченной задолженности.

    В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            В качестве обеспечения исполнения обязательств Давлетшиной Р.Т.1  на условиях и в порядке, предусмотренных договором,  были заключены договора поручительства <НОМЕР>от <ДАТА> года  между истцом и Якупоовй Р.Ф.5,  <НОМЕР> от <ДАТА> года между истцом и Давлетшиным А.Ф.2 Следовательно, в качестве соответчиков по данному гражданскому делу Давлетшин М.Н.2 и Якупова Р.Ф.5 несут ответственность перед истцом.

            Пунктом  2.7 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8> предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом  Заемщик в лице  Давлетшиной Р.Т.1  уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы  просроченного платежа за период двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поручители Давлетшин М.Н.2 и Якупова Р.Ф.5ознакомлены с данными условиями кредитного договора между истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Истцом представлен расчет  задолженности по кредиту,  которая составляет  26 036   руб. 09  коп., в том числе задолженности по процентам  в размере 1806 руб.18 коп., просроченному основному долгу в размере 21 953 руб.03 коп., пени по просроченному основному долгу  в размере 2276 руб.88 коп., возврата государственной пошлины в размере 981 руб.08 коп.Правильность расчетов сомнений у суда не вызывает.

Ответчики своих расчетов суду не представили, расчеты истца не опровергли.

            Согласно ч. 1 ст.  98 ГПК РФ государственная пошлина в размере  981  руб. 08 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9> относится на ответчиков и подлежит взысканию солидарно с Давлетшиной Р.Т.1, Давлетшина Р.Т.2, Якупоовй Р.Ф.5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <НОМЕР> к  Давлетшиной Р.Т.1, Давлетшину М.Н.2, Якубовой Р.Ф.3 о  взыскании  просроченной задолженности по кредитному договору,  - удовлетворить.

            Взыскать солидарно с Давлетшиной Р.Т.1, Давлетшина Р.Т.2, Якубовой Р.Ф.3 в пользу   Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>в размере   26  036 руб.09 коп., в том числе задолженности по процентам  в размере 1806 руб.18 коп., просроченному основному долгу в размере 21 953 руб.03 коп., пени по просроченному основному долгу  в размере 2276 руб.88 коп., возврата государственной пошлины в размере 981 руб.08 коп. Итого: 27 017  (двадцать семь тысяч семнадцать) руб.17 коп.

             Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Мировой судья

судебного участка № 2

по <АДРЕС> району РБ                                                                          Гарифуллин Р.Т.6