cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Вологодская область / Гражданские / 2-785/2012

Решение от 24.05.2012 по делу № 2-785/2012 от 24.05.2012

Удалить персональные данные

Дело №2-785/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
город Череповец                                                                                                                                                       24 мая 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Холминова В.Н., при секретаре судебного заседания Ласуковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко О. А. к Семенову В. С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко О.А. обратился с иском в суд к Семенову B.C. о взыскании долга. В обос­нование заявленных требований истец указал, что передал Семенову B.C. в долг деньги в сумме 35 000 рублей. В подтверждение передачи денег была на­писана расписка. В указанный срок сумма займа Семеновым B.C. не возращена. Просит взы­скать с Семенова B.C. сумму займа в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государст­венной пошлины в размере 1 250 рублей.

В судебном заседании истец Гончаренко О.А. исковые требования поддержал полно­стью. Суду пояснил, что ему (Гончаренко О.А.) было известно от Афоничева А.В. о том, что Семенов B.C. должен вернуть последнему 35 000 рублей. Он (Гончаренко О.А.) Семенову B.C. денег в долг не передавал. Афоничев А.В. отсутствовал в городе, поэтому Семенов B.C. написал расписку с обязательством возвратить долг на его (Гончаренко О.А.) имя, а не на имя Афоничева А.В.

Ответчик Семенов B.C. исковые требования не признал. Суду пояснил, что денег в долг от Гончаренко О.А. не получал, а расписку о получении денег от Гончаренко О.А. он был вынужден написать, поскольку последний удерживал документы на принадлежащий ему (Семенову B.C.) земельный участок.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1, ч.З ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденеж­ности будет установлено, что деньги в действительности не получены им от заимодавца, до­говор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что истец Гончаренко О.А. не передавал ответчику Семенову B.C. денег в долг. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании. Также истцом Гончаренко О.А. представлено суду письменное заявление о том, что он Семенову B.C. денег в долг не передавал.

Таким образом, судом установлено, что деньги в действительности Семеновым B.C. не получены от Гончаренко О.А.

На основании приведенной выше нормы закона договор займа между Семеновым B.C. и Гончаренко О.А. считается незаключенным, и Семенов B.C. не имеет обязательств перед Гончаренко О.А. по возврату суммы займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19                                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

30.06.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░