Решение по делу № 13-146/2021 от 06.09.2021

Дело № 13-146/2021 (2-42/2021) 06 сентября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., при секретаре Боровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске ходатайство представителя Терехина Д.С. - Капустина О.Е. о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Терехину Дмитрию Спартаковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель Терехина Д.С. - Капустин О.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу с истца, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА2> по делу № 2-42/2021 в иске акционерному обществу «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») о взыскании задолженности по договору займа отказано. В целях обеспечения юридической защиты своих прав Терехин Д.С. обратился к ИП Капустину О.Е., в связи с чем  понес расходы в виде оплаты юридических услуг в общей сумме 25 000,00 руб. Просит взыскать указанную сумму с истца АО «ЦДУ».

Терехин Д.С., представитель истца АО «ЦДУ», третье лицо Белавин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Капустин О.Е. в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. по договору от <ДАТА3>, представитель ответчика знакомился с материалами дела, составлял возражения, делал запросы в организации, а также участвовал в судебных заседаниях. Кроме того ответчик понес расходы в размере 5000,00 руб. по договору от <ДАТА4> по составлению заявления о возмещении судебных издержек.

Выслушав представителя ответчика Капустина О.Е., исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА2> в иске АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа с Терехина Д.С. отказано.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА5>) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Терехин Д.С., не имея специальных познаний в области юриспруденции, для представления интересов в суде вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <ДАТА3>  Исполнитель (Капустин О.Е.) обязуется оказать Заказчику (Терехину Д.С.) юридические услуги: ознакомиться с материалами дела по иску АО «ЦДУ» к Терехину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, собирать доказательства (запрашивать и получать справки в организациях) для предоставления суду, составить возражения, представлять интересы в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. По данному договору <ДАТА3> произведена оплата на сумму 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 176 - 180).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в связи с тем, что он утратил статус ИП, между сторонами <ДАТА6> был составлен аналогичный договор, стоимость услуг по которому составила 15 000,00 руб. В материалы дела представлены указанные договоры и расписки от <ДАТА7> на сумму 10 000,00 руб., от <ДАТА8> на сумму 5000,00 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА4>, согласно которому Исполнитель (Капустин О.Е.) обязуется оказать Заказчику (Терехину Д.С.) услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску АО «ЦДУ» к Терехину Д.С., представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях. Стоимость по договору составила 5000,00 руб., которые оплачены по расписке от <ДАТА4>.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Капустин О.Е. <ДАТА10> знакомился с материалами дела, представлял возражения, участвовал в судебных заседаниях <ДАТА> <ДАТА2>, а также в судебном заседании <ДАТА1> по вопросу возмещения судебных расходов (л.д. 38, 42-43, 84-85, 115 - 116, 150 - 151, 159 - 161).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА11> № 355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о явном превышении заявленной суммы разумным пределам.

С учетом существа заявленного спора, объема оказанной юридической помощи, мировой судья полагает, что взыскание судебных  расходов в заявленной сумме будет являться разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94,  п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя Терехина Д.С. - Капустина О.Е. о возмещении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр долгового управления» в пользу Терехина Дмитрия Спартаковича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский   районный   суд г.Архангельска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Т.Ю. Свепарская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>