Решение по делу № 1-31/2018 от 20.04.2018

Дело № 1-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

20 апреля 2018 года                                                                                               город Котлас                                                                                                           

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Рядовикова Ю.В.,

с участием помощника Котласского транспортного прокурора Леонова П.П.,

представителя потерпевшего Котласского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника обвиняемого - адвоката Наквасина Р.В.,

обвиняемого Черепанова Ф.И.,

при секретаре Юрьевой А.Л.,  

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черепанова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 160 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Черепанов Ф.И.  обвиняется в том, что он, работая на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА> мастером <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА> и части 2 раздела 2 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которыми мастер РОП обязан отвечать за сохранность механизмов, устройств, оборудования, инвентаря, и др., находящихся на судах, катере, маломерных судах, шлюпках и других плавсредствах, а также в помещениях и на территории учебно-тренажерного комплекса; в период времени с октября по ноябрь 2016 года незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение в форме присвоения с территории учебно-тренажерного комплекса, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС> вверенных ему руководством <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальных ценностей: колокола судового латунного, бинокля, часов морских, кренометра общей стоимостью 10 254 рубля 50 копеек, которые переместил к себе в квартиру по адресу: <АДРЕС>, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб в размере 10 254 рубля 50 копеек.

Действия Черепанова Ф.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Черепанова Ф.И. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. Больше претензий и требований к обвиняемому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемый Черепанов Ф.И. согласен на прекращение уголовного дела, пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб, и просил прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной, причиненный вред полностью возмещен. Претензий и требований к нему потерпевший больше не имеет. Ранее он не судим. Ему также разъяснено и понятно, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого Наквасин Р.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что Черепанов Ф.И. возместил причинённый преступлением ущерб, потерпевшая сторона каких-либо претензий, требований не имеет, ранее не судим. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Заявления представителей потерпевшего, обвиняемого приобщены к материалам дела.

Прокурор Леонов П.П. пояснил, что все условия для прекращения в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовного преследования по данному составу преступления соблюдены, потерпевший согласен на примирение, обвиняемый загладил причинённый им вред, ранее не судим. Полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Черепанова Ф.И. в  связи  с  примирением с  потерпевшей стороной не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, мировой судья пришел к следующему.

В  соответствии  со  ст. 254 УПК РФ   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  УПК РФ.

В соответствии  со  ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления  потерпевшего прекратить  уголовное  дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней  тяжести,  в  случаях, предусмотренных ст. 76  УК РФ, если  это  лицо  примирилось с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо  соблюдение четырех условий: деяние  должно относиться к категории преступлений  небольшой или средней тяжести; преступление виновным должно быть совершено  впервые; обвиняемый должен примириться с потерпевшим, о чем должен свидетельствовать  письменный отказ потерпевшего от  претензий  и  требований  к  лицу, совершившему преступление; обвиняемый должен загладить причиненный  преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Черепанов Ф.И., в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ  относится  к  категории  преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее не судим, загладил потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением путём возмещения имущества и принесения извинений, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, стороны примирились. Данный способ заглаживания Черепановым Ф.И. причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО>  вреда явился достаточным для последнего.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное  дело в отношении Черепанова Ф.И. в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение заместителю директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> по административно-хозяйственной работе <ФИО3> - колокол судовой латунный, бинокль, часы морские, кренометр, теплоход «Учебный-1» - подлежат возвращению законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства, имеющиеся в материалах дела (копии следующих документов): <ОБЕЗЛИЧЕНО>- следует хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4675 рублей 00 копеек, уплаченные Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» за участие адвоката Наквасина Р.В. при проведении предварительного расследования, а также сумму 935 рублей 00 копеек, подлежащую уплате Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» за оказание юридической помощи Черепанову Ф.И. адвокатом Наквасиным Р.В. в ходе судебного разбирательства следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого не может быть возложена,  поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Черепанова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,  в связи  с  примирением с  потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Черепанову Ф.И. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: колокол судовой латунный, бинокль, часы морские, кренометр, теплоход «Учебный-1» с ответственного хранения заместителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> по административно-хозяйственной работе <ФИО3> снять и возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественные доказательства<ОБЕЗЛИЧЕНО>- хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4675 рублей 00 копеек, уплаченные Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» за участие адвоката Наквасина Р.В. при проведении предварительного расследования, а также сумму 935 рублей 00 копеек, подлежащую уплате Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» за оказание юридической помощи Черепанову Ф.И. адвокатом Наквасиным Р.В. в ходе судебного разбирательства отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья-       Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>