Решение по делу № 2-145/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации 

Дело№2-145/17г.     

04 июля 2017 года. г.Махачкала.

       Мировой судья судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы  Нурбалаев Р.Н., при секретаре Мирзаеве Б.Г., с участием представителя истца Мугадова М.А., представителя истца по доверенности Кахрумановой Д.А, представителя ответчика Шахабасовой З.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО  «Управляющая компания -22» («УК-22») к Шахабасову <АДРЕС> о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере  8942,26 рублей и пени в размере 5031,52 рубля, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «УК-22» обратилось в суд с иском к Шахабасову <АДРЕС> о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере  8942,26 рублей и пени в размере 5031,52 рубля, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей.

         В судебном заседании представитель истца директор ООО «УК-22» Мугадов М.А. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что истец  согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР> по  пр.И.Шамиля <АДРЕС>. Ответчик Шахабасов Ю.Н., будучи собственником, и проживающий в квартире <НОМЕР> дома 19 по пр.И.Шамиля <АДРЕС> согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик в период с 01.06.2014 года по 31.05.2017 года имеет задолженность в сумме 8942,26 рублей, однако, несмотря на неоднократные устные и письменные извещения, погасить задолженность отказывается  и поэтому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, пеню в размере 5031,52 рубля, так же просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплаченной государственной пошлины при подачи иска.

        Представитель истца по доверенности Кахруманова Д.А. исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить.

        Представитель ответчика по доверенности  Шахабасова  З.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то,  что истец не заключал с ответчиком письменного договора, он своими силами  устраняет поломки в доме. Управляющая компания никаких работ не проводит, неоднократно  текла крыша, а в квартире систематически испорчены  обои, и неправомерно начисляет задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  Просит в иске отказать в полном объеме. 

        Выслушав объяснения  сторон,  исследовав письменные доказательства дела, суд   находит  иск подлежащим частичному удовлетворению.

       Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником <АДРЕС> дома 19 по пр.И.Шамиля <АДРЕС>,  а истец   -  организацией, осуществляющей управление этим  домом согласно распоряжению главы Администрации <АДРЕС> от <ДАТА>

         Как установлено в судебном заседании, ООО «УК-22» действует на основании Устава, из которого следует, что одним из предметов деятельности общества является содержание, эксплуатация, текущий ремонт и контроль над техническим состоянием многоквартирных домов, заключение договоров на поставку коммунальных услуг, многоквартирный дом по адресу: гор. Махачкала по ул. <АДРЕС>, передан, и входит в жилой фонд, обслуживаемый истцом.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

         Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

        Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Как установлено в судебном заседании письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

        В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

        По смыслу ст. 162 ЖК РФ, следует понимать, что договор на управление многоквартирным домом заключается только в одном случае: если собственники помещений на общем собрании избрали в качестве способа управления привлечение управляющей организации. Если же избран способ непосредственного управления, либо управления товариществом собственников жилья, такой договор не заключается вовсе, либо заключается, но от имени органов управления товариществом собственников жилья.

        В рассматриваемом споре письменный договор сторонами не заключен, речь идет о взыскании оплаты  за фактически предоставленные  услуги,  при реально существующих договорных отношениях,  не имеющих надлежащего оформления.

        В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Часть 1 ст.158 ЖК РФ обязывает собственников помещения в многоквартирном доме  нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

       Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

       По смыслу этих норм закона  истец вправе получать вознаграждение за  работы и  услуги по содержанию и ремонту  дома, в котором проживает ответчик,  а ответчик обязан оплачивать ему осуществление  этой  деятельности.

   В то же время, из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ вытекает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         В соответствии с ч.ч.2 и 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооператором;3)управление управляющей организацией.

         Частью 4 этой же статьи определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Как разъяснено Министерством регионального развития РФ в письме от 26 марта 2007 года №5280-СК/07, а именно в п.1 - ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. 8 Жилищного кодекса РФ  Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:

а) создания товарищества собственников жилья;

б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

П.2 - с 1 января 2007 г. возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами;

Таким образом,   отсутствие письменного договора  не освобождает  ответчика от оплаты  предоставленных истцом работ и услуг, сам факт таких работ и услуг обязывает  его произвести их  оплату.

       Так же в материалах дела иметься сверка расчетов представленные истцом, в котором указан тариф 6,40 рублей за 1 кв/м., с последующим  повышением тарифа 7,00, 8,95, 9,97 за 1 кв/м. 

        Увеличение тарифа истцом  по собственной инициативе на основании письма заместителя главы администрации,  суд не может брать за внимание в вязи с тем, что  данное письмо не может быть основанием  увеличения тарифа по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и не имеет какой либо юридической силы.

        При этом,  суд применяет  экономически обоснованные тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда для домов со всеми удобствами без лифтов, которые установлены  с 01.01.2009 г. в размере 4,33 руб. (без НДС) за 1кв.м общей площади в месяц  Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы № 3775 от 29.12.2008 года.

         Общая площадь жилья ответчика - 32,20 кв.м.

         Тариф  с 01.01.2009 г.  составляет  4,33 руб. за 1 кв.м., то есть 139 рублей в месяц.

         С применением  этих тарифов  задолженность равна:

         с 01.06.2014 г по 31.12.2014 года - 139 х 7 мес. = 973 рубля. с 01.01.2015 г по 31.12.2015 года - 139 х 12 мес. = 1668 рублей. с 01.01.2016 г по 29.02.2016 года - 139 х 2 мес. = 278 рублей. с 01.03.2016 года по 31.05.2017 года в соответствии с постановлением от 25 января 2016 года за №12установлен новый тариф за содержание жилых помещений в многоквартирном доме со всеми удобствами без лифтов в размере 8,95 рублей за 1 кв.м общей площадью в месяц, с учетом указанного тарифа 8,95 х 32,20 = 288 рублей в месяц, 472 х 14 = 4032 рубля.

Итого, задолженность с 01.06.2014 года по 31.05.2017 года равна: 973+1668+278+4032 =  6951 рубль.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат  удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 6951 рубль.

          Фотоснимки, представленные представителем ответчика в судебном в качестве доказательства  не выполнения работ ответчиком ненадлежащего качества, суд не может брать во внимание, в связи с тем, что в указанных фотоснимках отсутствует дата их изготовления, в действительности  ли указанные повреждения имеют место быть в доме <НОМЕР> по пр.<АДРЕС>,  где проживает ответчик.

         Доводы представителя ответчика о том, что ремонт в доме ответчиком проводится за свои средства, не нашли своего подтверждения, они являются не состязательными, несут за собой голословный характер и не подтверждаются материалами гражданского дела.

         Исковые требования истца в части взыскания пени в сумме 5031, 52 рубль, суд считает необходимым отклонить, по тем основаниям, что между сторонами отсутствует письменный договор, по которому должна быть оговорена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в части пени.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований по оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

         На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Управляющей компании-22» («УК-22») к Шахабасову Ю.Н.   удовлетворить частично.

          Взыскать с  Шахабасова <АДРЕС>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Овраг <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> ОТФ «Сормолотово» <АДРЕС> области, в пользу ООО «Управляющей компании-22»   в счет возмещения задолженности по платежам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Махачкала пр.<АДРЕС> д.<НОМЕР> <АДРЕС> за период  с 01.06.2014 года по 31.05.2017 года в размере 6951 рубль, и государственная пошлина в размере 400 рублей, всего 7351 ( семь тысяч триста пятьдесят один) рубль.

         В части взыскания пени в иске отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы
через мирового судью со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              Нурбалаев Р.Н.

 Отпечатано в совещательной комнате.

 копия верна