Решение по делу № 2-1638/2016 от 12.09.2016

Дело <НОМЕР>                                                                               <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) о взыскании комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 14 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между ней и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, в рамках которого выдана карта. Истец считает, что в договоре не указана полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение счета. Договор является типовым. Исходя из выписки по лицевому счету удержана комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что незаконно и является обогащением ответчика, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 8 рублей 57 копеек. Также полагает незаконным списание денежных средств в безакцептном порядке без распоряжения истца неустойки (штрафа) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 41 копейка, в связи с чем просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 рублей 57 копеек. Полагает, что указанные комиссии ущемляют её права как потребителя, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, просит взыскать указанные суммы и компенсацию морального вреда, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Банка <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве с иском не согласен, поскольку все условия договора были известны истцу при его заключении, ежемесячно ей направлялись счет-выписка (л.д. 66-70).

Определением мирового судьи дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности. Из текста заявления-анкеты следует, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в размере 21 000 рублей для совершения операций, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 45 % годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Условия, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания карт и Тарифный план в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Тарифным планом ТП 6.6 помимо беспроцентного периода (до 55 дней) предусмотрена процентная ставка по кредиту (24,9 % годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, 36,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям), установлена также плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента 290 рулей, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств (1,9 % плюс 59 рублей), за совершение расходной операции с использование кредитной карты в других кредитных организациях 1,9 % плюс 59 рублей, размер платы за предоставление услуги «SMS-банк» (59 рублей), размер минимального платежа (не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей), размер штрафа за неоплату минимального платежа (590 рублей - первый раз, 1 % от задолженности плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2 % от задолженности плюс 590 рублей - третий и более раз подряд), размер процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа (19 % годовых), размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей).

Из материалов дела следует, что <ФИО3> с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ознакомлена, обязалась их соблюдать. В заявлении-анкете указано, что Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт размещены открытом доступе в сети Интернет на сайт www.tcsbank.ru.

После получения кредитной карты истец позвонила в Банк, тем самым активировав карту, согласно выписке <ДАТА3> истец получила 10 000 рублей.

Таким образом, стороны заключили между собой смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты.

Поскольку между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя услугу по открытию и ведению текущего счета по банковской карте, Банком взималась комиссия за совершение таких действий, которые являются самостоятельной услугой.

В случае использования банковской карты такая услуга могла быть оказана за предоставление Банк возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заемщика (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита регулировались Указанием ЦБ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Как указывалось выше, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в заявлении-анкете (при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 45 % годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается).

Истцу был предоставлен определенный банковский продукт - кредитная карта с кредитным лимитом, использование которой предполагает возможность получения денежных средств в суммах в пределах лимита, в периоды и сроки независимо от волеизъявления банка, что исключает возможность установления графика погашения задолженности, определения точных сумм процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до <ФИО3> в полном объеме доведена информация о тарифах и услугах, в том числе о полной стоимости кредита.

Требование истца о взыскании стоимости комиссию за услугу CMC-банк в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 рублей 57 копеек не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленной в материалы дела анкеты-заявления следует, что заемщик имела право отказаться от подключения услуги СМС-Банк и получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использование карты, проставив в поле рядом с фразой «Я не хочу подключать услугу смс-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты» отметку. Однако данным правом истец не воспользовалась, изъявила свое желание на получение данной услуги.

Поскольку <ФИО3> от предложенной банком услуги не отказалась, данной услугой пользовалась, действия банка по начислению плата за оказание услуги СMС-банк являются правомерными.

Требования о взыскании с банка штрафа за невнесение минимального платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 41 копейка с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 165 рублей 57 копеек также не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.10 Общих условий на клиента возлагается обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Условие о размере штрафных санкций согласовано сторонами в тексте Тарифного плана ТП 6.6, с которым в установленном порядке была ознакомлена и согласна истец.

Как следует из выписки по счету, истцом неоднократно допускались нарушения сроков внесения минимального платежа, за что банком взыскивался штраф, предусмотренный Тарифом ТП 6.6 (расчет указан в счете и совпадает с условиями, установленными тарифным планом)

Суд приходит к вывод о том, что взысканный в истца штраф за невнесение минимального платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 41 копейка является законным, поскольку основан на договоре и условиях о которых <ФИО3> была уведомлена. Истец, подписав договор, приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение своих обязательств по кредитному договору, а также нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита с момента соглашения по всем существенным условиям.

В связи с тем, что ответчиком не допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Первый платеж осуществлен истцом <ДАТА6>, с иском в суд истец обратилась <ДАТА7>, таким образом истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в исковых требованиях.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении <ФИО3> к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца  через мирового судью со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

        Мировой судья                                                                                      <ФИО1>