Решение по делу № 2-448/2012 от 10.07.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                                                                                                10 июля 2012г.

     Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Командира войсковой части <НОМЕР> - руководителя Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть <НОМЕР> к Атарскому <ФИО1> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

     Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что  Атарский <ФИО1> проходил военную службу по призыву в войсковой части<НОМЕР>. <ДАТА2> Атарский М.Н. и <ФИО3> были осуждены <ОБЕЗЛИЧИНО> гарнизонным военным судом и признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (совершенного <ДАТА3>), а также признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (совершенного <ДАТА4>) и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, каждому. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> В результате совершения преступления Атарским М.Н. и <ФИО3> войсковой части <НОМЕР> был причинен материальный ущерб на сумму 75134 руб. 40 коп. (семьдесят пять тысяч сто тридцать четыре рубля 40 копеек). В связи с тем, что размер ущерба был частично возмещен (542руб. 20 коп. за 47 предметов рациона питания и 15000 руб. возмещено <ФИО3>), то размер ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, будет составлять в равных долях на двоих: Атарскому М.Н. - 37296 руб. 10 коп. (тридцать семь двести девяносто шесть рублей 10 копеек); <ФИО3> - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (двадцать две тысячи двести девяносто шесть рублей 10 копеек). Приказом командира войсковой части <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> Атарский М.Н. уволен с военной службы в запас и направлен для постановки на воинский учет в
военный комиссариат г. <АДРЕС> области. Просят взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 37296,10 рублей.

     Представитель истца в  судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  в котором   поддержал исковые  требования,  просил удовлетворить их в полном объеме,  не возражал  о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

     Ответчик      в судебное заседание не явился, о дате и  времени проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчика  неизвестны.

     В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

     Других ходатайств от сторон не поступало.           

     Определением мирового судьи от  10.07.2012г. с согласия представителя истца дело будет рассмотрено  в порядке заочного производства  с вынесением по делу заочного решения.

     Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

     В  судебном заседании установлено, что  Атарский М.Н. приговором <ОБЕЗЛИЧИНО> гарнизонного военного суда от <ДАТА8> осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.  Приговор вступил в законную силу <ДАТА9>

     В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор  суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.         

      В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты   судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально  удовлетворенной  части исковых требований.   

     На  основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 233  ГПК РФ, мировой судья

Решил:

      Взыскать  с Атарского <ФИО1> в пользу Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть <НОМЕР> в возмещении материального ущерба в размере 37 296,10 рублей.

     Взыскать  с Атарского <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 1 318,88 рублей.

     <ОБЕЗЛИЧИНО>