Решение по делу № 2-5591/2016 от 05.09.2016

Дело 2-5591/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Овдеенко Л.В.,

с участием прокурора Нечаева В.В.,

С участием представителя истицы Баклановой Е.В. (по доверенности),

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осыченко Д.А. к Осыченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истица Осыченко Д.А. обратилась в суд с иском к Осыченко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее.

Она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. В квартире зарегистрирован, но не проживает с 2000 г. ее брат Осыченко А.А., который вывез все вещи, оплату коммунальных платежей не производит, где он проживает в настоящий момент ей не известно.

Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель истицы поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Судебное извещение, направленное в адреса ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

    Заинтересованное лицо – УФМС России по Мотовилихинскому району в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

    Определением Мотовилихинского суда г. Перми от 19 октября 2016 года в качестве 3-их лиц привлечен Осыченко А.А., который в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает. Ответчик, являющийся его сыном, в спорном жилом помещении с 2000 года не проживает, его вещей в квартире не имеется.

    Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

30 ноября 2012 года заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения за № между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми и Осыченко Д.А., в соответствии с которым, наймодатель передает, а наниматель, со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой квартиру общей площадью 35,8 кв.м. в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

В качестве члена семьи нанимателя включены отец истца – ФИО3 и брат - Осыченко А.А..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статья 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся матерью ответчика, пояснила, что в 2000г. сын выехал из спорного жилого помещения к очередной жене, за последние три года ни разу не появлялся, на телефон не отвечает. За это время не пытался вселиться в квартиру, препятствия в проживании ему не чинились, у него имеются ключи от квартиры, замки не менялись.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с 2010г. является соседом истицы, которая в доме проживает с родителями, за время проживания ответчика не видел ни разу, изредка бывал в гостях у истицы, общались, об ответчике ничего не говорили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что длительное время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительство, перевез вещи, расходы по содержанию жилья не несет. Несмотря на то, что никаких препятствий ответчику не чинится, имея ключи от квартиры, в которой замки не менялись, ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что действия ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал никаких мер к тому, чтобы вселиться в жилое помещение и нести расходы по пользованию и содержанию жилья, свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от пользования жилым помещением.

Суд считает, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил никаких доказательств в опровержение заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей были понесены судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт уплаты которой подтвержден чеком - ордером от 28.08.2016 года. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Осыченко Д.А. удовлетворить.

Признать Осыченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Осыченко А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с к Осыченко А.А. в пользу Осыченко Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

Районного суда г. Перми Широкова Т.П.

Копия верна: Судья: