Решение по делу № 1-47/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-47/2016 ПРИГОВОР копияИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                                                                   

30 ноября 2016 года                                                                         с. Крутиха<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка Крутихинского района Алтайского края Самоцкая А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Капраловой Н.А.,

подсудимого Попова Е.А.,

защитника адвоката Качкаевой О.И., представившей ордер 76753, удостоверение 256,

потерпевшей <ФИО1>.А.,

при секретаре Ниловой Г.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Евгения Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА14>  около 18 часов на <АДРЕС> в <АДРЕС> между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Поповым Е.А. и <ФИО2> с которой ведет общее хозяйство, произошла ссора.  В ходе данной ссоры они зашли на усадьбу дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у  Попова Е.А.  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>  возник преступный умысел на причинение физической боли  и телесных повреждений <ФИО2> осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, <ФИО3> целенаправленно кулаком нанес три удара в область лица потерпевшей. Своими умышленными действиями Попов Е.А. причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           Действия Попова Е.А. верно квалифицированы по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

          Подсудимый Попов Е.А. в судебном заседании пояснил, что вину  в инкриминируемом ему деянии признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником, добровольно, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> государственный обвинитель Капралова Н.А., защитник Качкаева О.<ФИО> не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознавшим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно, с соблюдением требованием ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При этом суд исходит из того, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление, имея непогашенные судимости, в т.ч. за совершение преступлений против здоровья личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд признает и учитывает явку с повинной, которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (л.д. 84-85).

Со стороны УУП по ОП по <АДРЕС> району  Попов Е.А. характеризуется отрицательно (л.д. 36).

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 36), мировой судья пришел к выводу о необходимости признания в качестве отягчающегонаказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья полагает, что состояние алкогольного опьянения увеличило степень общественной опасности Попова Е.А.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении вида наказания суд считает необходимым назначение Попову Е.А. наказания по ст. 116 УК РФ Ф в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 116 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья полагает, что исправление Попова Е.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления,предусмотренного  ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 116 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>От выплаты процессуальных издержек Попова Евгения Анатольевича освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Крутихинский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката. Мировой судья А.К. Самоцкая Копия верна: Мировой судья А.К.<ФИО5>