Решение по делу № 2-1730/2017 ~ М-1714/2017 от 15.09.2017

Дело №2-1730/15-15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                         г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи        Коноревой Л.С.,

при секретаре                Девкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Ирины Викторовны к Маркину Алексею Алексеевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева И.В. обратилась в суд с иском к Маркину А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревой И. В. и Маркиным А. А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В данный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Маркину А.В. было направлено письменное требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> в срок до 12.01.2016 года, которое было оставлено без исполнения. В связи с не возвратом в срок суммы займа, на основании ст.811 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. За период с 15.12.2014 года по 15.09.2017 года с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 231 864 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2014 года по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Бондаревой И.В. по доверенности Кукин С.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревой И. В. и Маркиным А. А. в письменном виде был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ До указанного срока денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 231 864 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ за период с 15 декабря 2014 года по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, из которых проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 года по 13.10.2017 год составляют сумму 593344 рубля 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Бондарева И.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Маркин А. А. в суде исковые требования не признал и пояснил, что он взял на себя долг ООО <данные изъяты> будучи заместителем директора перед ФИО10 за покупку квартиры. Он признает долговые обязательства на сумму <данные изъяты> с 07.09.2009 года с матерью истца ФИО11 данный долг он не вернул, на данную сумму насчитывались проценты, писались неоднократно расписки. Затем мать уступила свои долговые обязательства истцу. Он признает долг перед ФИО12 но у Бондаревой И.В. он деньги не брал, написал расписку от 17.09.2014 года на сумму <данные изъяты> о займе в подтверждение прежнего долга. В 2009 году ООО <данные изъяты> и ФИО13 писали соглашение об урегулировано взаимных обязательства, в 2011 году об уступке прав кредитора Бондаревой И.В. Кроме того, проценты начислены неправильно. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревой Ириной Викторовной и Маркиным Алексеем Алексеевичем был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был оформлен в письменном виде распиской.

Денежные средства ответчик не вернул в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила Маркину А.В. письменное требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства возвращены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией листка паспорта (л.д. 7), копией расписки от 17.09.2014 г. (л.д.8), требованием о возврате долга от 28.12.2015 г. (л.д.9), возражением на исковое заявление (л.д.18), распиской от 17.09.2014 г. (л.жд.21), сообщением от 27.01.2016 г. (л.д.22), расчетом процентов (л.д.25-26), расчетом размера задолженности и процентов за пользование денежными средствами (л.д.29), копией решения единственного участника (учредителя) Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), копией соглашения об урегулировании взаимных обязательств от 27.10.2009 г. (л.д.34), копией письма Управления Федеральной регистрационной службы Курской области от 22.01.2010 г. № (л.д.35-36), копией проекта договора перевода долга от сентября 2011 года (л.д.37), отзывом на расчет процентов (л.д.38-37), объяснениями представителя истца, ответчика.

В суде ответчик признал, что он взял на себя долг ООО <данные изъяты> перед ФИО14 и расписку на имя Бондаревой И.В. он написал в счет признания долга перед ее матерью ФИО15 расписку писал он и подпись в расписке его. Денежные средства по данной расписке не возвращал ни истцу, ни ее матери.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Маркин А.В. состоит в договорных обязательствах с истцом по займу денежных средств, нарушил условия договора без уважительных причин, поэтому должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства и возвратить денежную сумму по договору займа в полном объеме, как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. неправомерно удерживает и уклоняется от уплаты суммы долга.

Определяя размер денежного вознаграждения по договору займа, суд считает расчет истца неправильным, не соответствующим требованию закона, поскольку согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции до 03.07.2016 N 315-ФЗ Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по 31.07.2016 года, в новой редакции с 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, суд считает, что размер процентов в соответствии со ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ за период 15.12.2014 года по 31.07.2016 год по учетной ставке банковского процента от суммы долга <данные изъяты> составляет сумму <данные изъяты> За период с 01.08.2016 год по 13.10.2017 год размер процентов по ключевой ставке Банка России от суммы основного долга составляет <данные изъяты> общая сумма процентов за период с 15.12.2014 года по 13.10.2017 год составляет сумму <данные изъяты> согласно расчета суда (л.д. 40-42).

Последующий период ко взысканию процентов будет составлять с 14.10.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, в подтверждение того, что ответчик не имеет перед истцом долговых обязательства или возврата денежных средств истцу не представлено, и судом не добыто. Ответчик в суде не отрицал, что добровольно без принуждения взял на себя долговые обязательства на сумму <данные изъяты> перед истцом, о чем написал расписку.

Кроме того, ответчик признавал долговые обязательства перед истцом <данные изъяты> о чем указывал в своей декларации о доходах и расходах по месту работы (л.д.22).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2017 года по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 года по 13.10.2017 год в сумме <данные изъяты> поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2231864 ░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14.10.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2014 ░░░░ ░░ 13.10.2017 ░░░ ░ ░░░░░ 582191 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 34 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22270 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23.10.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░