Решение по делу № 5-99/2021 от 16.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении  административного наказания

16 февраля 2021 года город Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А. (Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Гайдара, д.11, каб.112),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шабанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час 30 минут в районе дома 32 «а» по <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

По факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА3> инспектором ДПС ОВГИБДД МО МВД <ФИО3> Резановичем Д.В. в отношении Шабанова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, который с другими материалами направлен для принятия правового решения мировому судье.

<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что действительно <ДАТА3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причиной тому послужили семейные обстоятельства. В содеянном раскаивается.

Выслушав Шабанова Д.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Шабанова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

К таким выводам мировой судья приходит исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель <ФИО1> <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством 38 МС 205297 от <ДАТА3>.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Шабанова Д.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО1> должностным лицом была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протокола. Каких-либо возражений относительно его содержания, в том числе касающихся выявления у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, при его подписании <ФИО1> не выразил. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, <ФИО1> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, пройти которое <ФИО1>. отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, что подтверждается протоколом о направлении Шабанова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 046631. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» <ФИО1> сделал собственноручную запись: «не согласен отказываюсь».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что протокол о направлении Шабанова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно объяснениям понятых <ФИО4> и <ФИО5> <ДАТА3> в 21 час 30 минут <ФИО1> в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО1> согласия пройти данную процедуру не выразил.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления Шабанова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД не допущено. Действия должностного лица ГИБДД согласуются с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к <ФИО1> или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах относительно события административного правонарушения не имеется. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, привлекая лицо к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, совершенное Шабановым Д.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 045563 от <ДАТА3> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шабанова Д.В. и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена. В протоколе Шабанов Д.В. указал, что от прохождения медицинского и освидетельствования на месте оказался.

Положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> были разъяснены.

Составленный в отношении Шабанова Д.В. протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении, а также составлении других процессуальных документов, инспектором ДПС ГИБДД не допущено.

Таким образом, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет отказ Шабанова Д.В., как водителя транспортного средства, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности, действия последнего образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину Шабанова Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Основания для квалификации противоправного деяния Шабанова Д.В. малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

К смягчающим ответственность Шабанова Д.В. обстоятельствам (4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд относит признание им вины, и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Шабанова Д.В. обстоятельств (4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется, доказательств наличия таковых в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Шабанов Д.В. не привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

            Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД <ФИО3> по <АДРЕС> области), лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк <ФИО7> по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438212150000348 (протокол 38 РП 045563 от <ДАТА3>).

Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, каб.112 до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить <ФИО1> положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО8>