Решение по делу № 2-33/2014 от 17.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17 17 февраля 2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Д.А. Никонорова, при секретаре Герасимовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/14 по иску ООО «Сетелем Банк» к Пахомову <ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Пахомову И.И. (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что <ДАТА2> между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Пахомовым И.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 20 445руб. 73коп. на срок 8 месяцев под 64% от суммы кредита. <ДАТА3> ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил наименование на ООО «Сетелем Банк». Согласно условиям кредитного договора, состоящего из заявления и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», графику платежей, ответчик обязан ежемесячно погашать платеж согласно графику платежей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 18 152руб.95коп., из которой: 11500руб.33коп.  - просроченный основной долг, 3 567руб.39коп. - начисленные проценты за пользования денежными средствами, 3085руб.23коп. - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга,  которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 726руб.12коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811  ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил наименование на ООО «Сетелем Банк». <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР>, состоящего из заявления, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» и графика платежей.

Договор заключен на срок 8 месяцев с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 64% годовых. Сумма кредита и начисленных за его пользование процентов погашается ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Статьей  820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

<ДАТА2> истец выдал ответчику денежные средства в сумме 20445руб.73коп., путем безналичного перевода их на счет страховой компании (2447руб 73коп.) и в счет товара (17998руб.). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, товарной накладной от <ДАТА4>  Таким образом, договор кредита считается заключенным, поскольку совершен в простой письменной форме и влечет возникновение у заемщика и кредитора прав и обязанностей, предусмотренных законом и договором.

Из представленных истцом документов следует, что Пахомов И.И. на <ДАТА7> не вернул сумму основного долга в размере 11500руб. 00коп., не уплатил проценты за пользование деежными средствами в сумме 3567руб.39коп. и суму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 3085руб.23коп., рассчитанных в соответствии с условиями и тарифами кредитования. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредита, с него подлежит взысканию сумма кредита, проценты за его пользование. Расчет задолженности, начисленных процентов, проверен в судебном заседании и является правильным, подтвержден соответствующими документами.

Доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности в размере 18 152руб.95коп., из которой: 11500руб.33коп.  - просроченный основной долг, 3 567руб.39коп. - начисленные проценты за пользования денежными средствами, 3085руб.23коп. - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 726руб. 12коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Ивана Ивановича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 18 152 руб. 95коп., государственную пошлину в размере 726руб. 12коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 18 879руб. 07коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары.

Заочное решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 17 февраля 2014 года. 

И.о. мирового судьи                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                Д.А. Никонорова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>