Решение по делу № 5-589/2021 от 28.06.2021

63MS0114-01-2021-002864-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., рассмотрев материалы дела № 5-589/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -главного специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Прокурором г. Тольятти в отношении должностного лица - главного специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти <ФИО1> <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Прокуратурой г. Тольятти проведена проверка исполнения требований федерального законодательства должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти законодательства об осуществлении государственного контроля (надзора), в части своевременности внесения обязательной информации о проверках, проведенных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ЕРП.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБОУ г.о.Тольятти «Школа № 72» (ИНН <НОМЕР>) <ДАТА5> проведена плановая выездная проверка.

Согласно сведениям ЕРП (КНМ 632104669650) в нарушение ст. 13.3 Федерального закона <НОМЕР>, п. «а» ч. 1 раздела 1 Приложения <НОМЕР> к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; в нарушение п. 4 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица внесены <ДАТА6>, вместе с тем подлежали внесению не позднее <ДАТА13>; в нарушение п. 2 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам правовые основания проведения КНМ, фамилия, имя, отчество, и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, дата начала и окончания, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения КНМ, внесены <ДАТА7> (подлежали внесению не позднее <ДАТА8>).

Аналогичные нарушения допущены при размещении сведений в ЕРП в отношении МБОУ г.о.Тольятти «Лицей № 60» (ИНН <НОМЕР>), МБОУ г.о.Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов <НОМЕР> (ИНН <НОМЕР>), МБДОУ Д/С <НОМЕР> г.о.Тольятти «Олимпия» (6322017137).

Установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА9> <НОМЕР> должностными лицами должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБОУ г.о.Тольятти МБОУ г.о.Тольятти «Лицей № 60» (ИНН <НОМЕР>) в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> проведена плановая выездная проверка.

Согласно сведениям ЕРП (КНМ 632104669651) в нарушение ст. 13.3 Федерального закона <НОМЕР>, п. «а» ч. 1 раздела 1 Приложения <НОМЕР> к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; в нарушение п. 4 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица внесены <ДАТА12>, вместе с тем подлежали внесению не позднее <ДАТА13>; в нарушение п. 2 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам правовые основания проведения КНМ, фамилия, имя, отчество, и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, дата начала и окончания, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения КНМ, внесены <ДАТА7> (подлежали внесению не позднее <ДАТА13>).

Недостоверно указан способ уведомления проверяемого лица о проведении КМН: в ФГИС «ЕРП» указано нарочно, вместе с тем в пакете документов имеется список внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлениями.

Установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА9> <НОМЕР> должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБОУ г.о.Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов <НОМЕР> (ИНН <НОМЕР>), <ДАТА15> проведена плановая выездная проверка.

Согласно сведениям ЕРП (КНМ 632104669652) в нарушение ст. 13.3 Федерального закона <НОМЕР>, п. «а» ч. 1 раздела 1 Приложения <НОМЕР> к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; в нарушение п. 4 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица внесены <ДАТА14>, вместе с тем подлежали внесению не позднее <ДАТА13>; в нарушение п. 2 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам правовые основания проведения КНМ, фамилия, имя, отчество, и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, дата начала и окончания, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения КНМ, внесены <ДАТА7> (подлежали внесению не позднее <ДАТА13>).

Недостоверно указан способ уведомления проверяемого лица о проведении КМН: в ФГИС «ЕРП» указано повестка, вместе с тем в пакете документов имеется список внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлениями.

Установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА9> <НОМЕР> должностными лицами должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБДОУ Д/С <НОМЕР> г.о.Тольятти «Олимпия» (6322017137), <ДАТА15> проведена плановая выездная проверка.

Согласно сведениям ЕРП (КНМ 632104669653) в нарушение ст. 13.3 Федерального закона <НОМЕР>, п. «а» ч. 1 раздела 1 Приложения <НОМЕР> к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам не внесены сведения о подлежащих проверке обязательных требованиях; в нарушение п. 4 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам сведения об уведомлении проверяемого лица внесены <ДАТА14>, вместе с тем подлежали внесению не позднее <ДАТА13>; в нарушение п. 2 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам правовые основания проведения КНМ, фамилия, имя, отчество, и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, дата начала и окончания, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения КНМ, внесены <ДАТА7> (подлежали внесению не позднее <ДАТА13>).

Кроме того, в нарушением п. «д» ч. 1 раздела 1 Приложения <НОМЕР> к Правилам, п. 2 раздела 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам КНМ 632104669650, 632104669651, 632104669652, 632104669653 нет сведений об ознакомлении или отказе от ознакомления с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи.

По сведениям ЕРП информация о результатах вышеуказанных проверок внесена главным специалистом <ФИО1>

В соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от <ДАТА16> <НОМЕР> <ФИО1> назначен на должность главного специалиста отдела контрольных мероприятий управлении административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти. В соответствии сприказом и.о. руководителя управления административной практики и контроля от <ДАТА17> <НОМЕР>-пк/1.5 <ФИО2>назначен ответственными за размещение и ввод информации в электронной форме в ФГИС «ЕРП».

Согласно сведениям ЕРП, <ФИО1> фактически осуществлял возложенные на него обязанности по внесению сведений о проверках в ЕРП. Указанное обстоятельство подтверждается также его объяснениями.

Следовательно, должностным лицом управления административной практики и контроля <ФИО1> допущено нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в ЕРП.

Старший помощник прокурора г. Тольятти <ФИО3> в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО1>, его представитель <ФИО4> по устному ходатайству в судебном заседании с доводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении не согласились, <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснили, что в период с <ДАТА18> по <ДАТА9> года <ФИО1> находился в отпуске, о существовании распоряжений о проведении плановых проверок юридических лиц не знал. Проверки запланированы не им, подготовлены также не им. Он не является ответственным за размещение всех распоряжений, постановлений, подготавливаемых специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля (отсутствуют приказы, какие-либо поручения). После выхода из отпуска, поручений о размещении информации о проводимых плановых проверках он не получал. Такое поручение начальником отдела ему было дано лишь <ДАТА7>, когда сроки были пропущены, о чем он сообщил служебным письмом от <ДАТА7> <НОМЕР>-вн. После повторного поручения - приказа информация была размещена. Приказом от <ДАТА17> <НОМЕР>-пк/1.5 шесть специалистов отдела контрольных мероприятий назначены ответственными за размещение информации в ФГИС ЕРП. Каждый специалист, подготавливающий, проверяющий впоследствии размещает соответствующую информацию в сети «Интернет». При этом следует отметить, что данным приказом в числе прочих сотрудников он был назначен ответственным за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной системы «Единый Реестр Проверок» в период, когда он занимал должность ведущего специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти. Однако, в 2020 году он был переведен на другую должность, а именно главного специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, при этом какие-либо приказы о назначении его как главного специалиста ответственным за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной системы «Единый Реестр Проверок» не издавались, должностная инструкция главного специалиста также не возлагает на него указанной обязанности. С учетом изложенного, считают, что <ФИО1> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, полностью доказанной.

Отношения в области организации и осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от <ДАТА20> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон <НОМЕР>).

В соответствии со ст. 3 Закона <НОМЕР> к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относится открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно ст. 13.3 Закона <НОМЕР> в целях обеспечения учета, проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создан единый реестр проверок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> утверждены правила формирования и ведения единого реестра проверок (далее - Правила).

В силу п. 12 вышеуказанных Правил органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок.

В соответствии с п. 13 Правил и приложению <НОМЕР>, единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включает в себя:

а) информацию о проверке;

б) информацию об органе контроля;

в) информацию о лице, в отношении которого проводится проверка;

г) информацию об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

д) информацию о результатах проверки;

е) информацию о мерах, принятых по результатам проверки;

ж) информацию об отмене результатов проверки в случае, если такая отмена была произведена.

В силу пунктов 2, 4, 5 раздела II приложения <НОМЕР> Правил, информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки, если иное не указано в пункте 3 настоящего документа.

Информация, указанная в подпункте "г" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее дня направления проверяемому лицу уведомления о начале проведения проверки.

Информация, указанная в подпункте "д", абзацах втором и третьем подпункта "е" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки. Прокуратурой города Тольятти проведена проверка исполнения отдела контроля за автомобильными дорогам управления дорожного хозяйства департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации г.о.Тольятти правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА22> <НОМЕР> должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБОУ г.о.Тольятти «Школа № 72» (ИНН <НОМЕР>) <ДАТА5> проведена плановая выездная проверка.

Также установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА9> <НОМЕР> должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБОУ г.о.Тольятти МБОУ г.о.Тольятти «Лицей № 60» (ИНН <НОМЕР>) в период с <ДАТА23> по <ДАТА11> проведена плановая выездная проверка.

Установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА9> <НОМЕР> должностными лицами должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБОУ г.о.Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов <НОМЕР>» (ИНН <НОМЕР>), <ДАТА15> проведена плановая выездная проверка.

Установлено, что на основании распоряжения от <ДАТА9> <НОМЕР> должностными лицами должностными лицами управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти в отношении МБДОУ Д/С <НОМЕР> г.о.Тольятти «Олимпия» (6322017137), <ДАТА15> проведена плановая выездная проверка.

По сведениям ЕРП информация о результатах вышеуказанных проверок внесена главным специалистом <ФИО1>

Согласно сведениям ЕРП, <ФИО1> фактически осуществлял возложенные на него обязанности по внесению сведений о проверках в ЕРП.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1>, будучи должностным лицом, ответственным за размещение и ввод информации в электронной форме в ФГИС «ЕРП», является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; объяснениями <ФИО1>, сведениями о мероприятиях по контролю; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА5> года; уведомлением отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти от <ДАТА4>; распоряжением о проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа № 72»; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>-65 от <ДАТА10>; уведомлением отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти от <ДАТА9> года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Лицей № 60»; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА15> года; уведомлением отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти от <ДАТА9> года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа с углубленным изучением отдельных предметов <НОМЕР>»; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР>-102 от <ДАТА15> года; уведомлением отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти от <ДАТА9> года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <НОМЕР> «Олимпия» городского округа Тольятти; приказом о назначении ответственных за размещение и ввод информации в электронной форме посредством государственной автоматизированной информационной системы «Управление» в Федеральной государственной информационной системе «Единый Реестр Проверок» <НОМЕР>-пк/1.5 от <ДАТА17> года; перечнем сотрудников отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, ответственных за внесение изменений об осуществлении муниципального контроля в ГАС «Управление» и ФГИС «Единый Реестр Проверок»; должностной инструкцией главного специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти .

Данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок..

Таким образом, действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Малозначительным данное административное правонарушение не является.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание то обстоятельство, что <ФИО1> совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, а поэтому в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, несет ответственность как должностное лицо, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ст.ст. 29. 9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - главного специалиста отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья Ю.В. Будаева