Решение по делу № 1-44/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-11-44 /2017 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 июня 2017 года г. Калач-на-Дону Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Н.А. Гасенина с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В. подсудимого- Назарова А.И. защитника- адвоката Пономаревой В.А.предоставившей удостоверение <НОМЕР>,  выданного <ДАТА2> и  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>,

при секретаре судебного заседания С.А. Коколевскойрассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Назарова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в хуторе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего,  несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256  УК РФ

УСТАНОВИЛ:  

Назаров А.И. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную  с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4> примерно в 21 час 30 минут Назаров А.И. имея умысел на незаконную добычу рыбы,   на моторной лодке марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с навесным двигателем марки «TOHATSU-18» вышел на участок воды реки Дон Верхнего плеса Цимлянского водохранилища, находящийся у автомобильного моста г. <АДРЕС> области, в районе ООО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: пер. <АДРЕС> 1, г. <АДРЕС> область, где на судовом ходу реки, в воду опустил две связанные между собой в один порядок плавные лесковые сети, длиной 60 метров каждая, высотой 3 метра каждая, ячеей 32 миллиметра каждая, которые, согласно раздела 4 ст. 49.1 п. «А» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года №293, в редакции Приказа Минсельхоза России от 22.06.2016 года №263 и согласно раздела 3 ст. 23 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года №293, в редакции Приказа Минсельхоза России от 22.06.2016 года №263 являются запрещенными орудиями лова, и, заглушив двигатель, управляя лодкой при помощи весел, сплавил вышеуказанные сети вниз по течению реки на расстояние 3000 метров, применив, способ массового истребления водных биологических ресурсов.

      Он же <ДАТА4> в 22 часа 50 минут на той же лодке  при поднятии ранее уставленных ими сетей, напротив лодочной станции, был задержан сотрудниками полиции.

       В результате своих действий Назаров А.И. незаконно произвел добычу рыбы в количестве 58 штук, а именно серебристого карася в количестве 35 штук, густеры в количестве 8 штук, щуки в количестве 1 штуки, судака в количестве 3 штук, жереха в количестве 7 штук, рыбец в количестве 2 штук, синец в количестве  2 штук, причинив, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> ущерб водным биологическим  ресурсам на общую сумму  3470 рублей.

Подсудимый Назаров А.И. вприсутствии защитника,  в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось  в сокращенной форме.

      Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает  характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.                                                                                                                                         

      Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствие оснований полагать  самооговор подсудимого,  мировым судьёй не установлено.

     Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение, полагая, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вину подсудимого.

     Обвинение Назарова А.И. в незаконнойдобычи ( вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий,  способом массового истребления водных биологических ресурсов с которым он согласился, обоснованно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д 1-2)

- рапортом оперативного дежурного Морозовского ЛОП ( л.д. 7)

-рапортом начальника ЛПП об  обнаружении признаков преступления ( л.д.8)

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11)

-заключением о стоимости ущерба (л.д.20)

-актом об уничтожении рыбы ( л.д. 22)

- правилами рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна  ( л.д. 23-25)

- таксами для исчисления ущерба  утвержденных Постановлением Правительства  РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 25)

-протоколом  осмотра  предметов- орудий преступления ( л.д. 87-90, 94-95)

-протоколом  о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств ( л.д.91, л.д. 97) 

- заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА9> ( л.д. 73)

      Действия подсудимого Назарова А.И. мировой судья квалифицирует по п «б» ч 1 ст 256 УК РФ по признаку: незаконная добыча ( вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий, способом массового истребления водных биологических ресурсов. В силу ст 19 УК РФ Назаров А.И. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. При назначении наказания Назарову А.И. мировой судья в соответствии ч 3 ст 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Учитывая личность подсудимого Назарова А.И. мировой судья принимает во внимание, что Назаров А.И. несудимый. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 32) К смягчающему наказание обстоятельству, мировой судья в соответствии с п «к» ч 1 ст 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.55) Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено. Перечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено. Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Назарова А.И. учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие трудоспособности Назарова А.И. не относящегося к лицам указанных в ч 5 ст 50 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что исправление Назарова А.И. возможно без отбытия реального наказания в виде исправительных работ, условно с применением ст 73 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Назарова А.И. не подлежат. Заявление защитника о взыскании сумм процессуальных издержек- участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст 131,132 УПК РФ с вынесением постановления. Вещественное доказательство: две плавные лесковые сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров каждая, <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра каждая, ячеёй <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм каждая, связанные в один порядок, в соответствии  с п 1.ч 3  ст 81 УПК РФ, как орудие преступления, не представляющего ценности,  следует уничтожить путём утилизации.

     Вещественное доказательство: моторную лодку марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> Р 28-80 ВП с навесным двигателем марки «TOHATSU-18» , в соответствии с п 6 ч 3 ст 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца- Назаровой Т.Л.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ

мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б»  частью 1 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Возложить на Назарова <ФИО1>:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться  в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

     Вещественное доказательство: две  плавные лесковые сети длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров каждая, <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра каждая, ячеёй <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм каждая, связанные в один порядок уничтожить путём утилизации.

      Вещественное доказательство: моторную лодку марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> Р 28-80 ВП с навесным двигателем марки «TOHATSU-18» оставить у законного владельца- Назаровой<ФИО> .

      Меру пресечения в отношении Назарова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Калачевский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья: Н.А.Гасенина