ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2015 года г.Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В.,
с участием представителя ответчика Верстовой С.В. по <НОМЕР>,
при секретаре Ихонкиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2015 по иску СНТ «Ягодка» к <*****1> о взыскании задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Ягодка» обратилось к мировому судье с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по оплате членских взносов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., целевых взносов за ремонт общей поливной трубы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., задолженность по оплате оформления приватизации за места общего пользования в СЕТ «Ягодка» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебном заседании от представителя ответчика Верстовой С.В. поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ягодка» от <ДАТА2> о продолжении сбора целевого взноса, признав ничтожным установление целевого взноса членов СНТ «Ягодка» на ремонт поливной трубы и направить дело на рассмотрение по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.
Представитель истца в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым принять к производству встречное исковое заявление.
В силу ст.31 ч.2 ГПК РФ, встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Решением общего собрания членов СНТ «Ягодка» от <ДАТА2> установлено продлить сбор целевого взноса на ремонт общей поливной трубы из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с одного участка.
Истец по первоначальному иску просит взыскать установленную этим решением сумму целевого взноса. Ответчик по первоначальному иску оспаривает указанное решение СНТ от <ДАТА2> и просит признать его недействительным.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что удовлетворение встречных исковых требований исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска.
В соответствии со ст. 23 ч.3 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Поскольку встречные требования подсудны районному суду, то гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.
Руководствуясь ст. 23, 138, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять встречное исковое заявление <*****1> к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ягодка» от <ДАТА2> о продолжении сбора целевого взноса, признав ничтожным установление целевого взноса членов СНТ «Ягодка» на ремонт поливной трубы, для рассмотрения с первоначальным.
Передать гражданское дело по иску СНТ «Ягодка» к <*****1> о взыскании задолженности по членским взносам, для рассмотрения в Ставропольский районный суд Самарской области по подсудности.
Мировой судья Н.В.Мыльникова