Решение от 10.09.2015 по делу № 7-734/2015 от 10.09.2015

Дело № 5-734/15

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Кострома, ул. Советская, д.120Мировой судья судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы Чиркина А.А., рассмотрев административный материал, предусмотренный ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ,  в отношении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено,

у с т а н о в и л:

<ДАТА> года консультантом отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Костромской области в отношении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющей компанией не были своевременно организованы регулярные работы по уборке мест общего пользования подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> в мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что является нарушением лицензионных требований.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом о месте и времени его проведения уведомлен.

В судебном заседании  представитель ООО «Управляющая компания «Костромской Дом»  по доверенности <ФИО1> вину в совершении правонарушения признала. Указала, что управляющая компания все нарушения устранила, приступила к уборке мест общего пользования дома <НОМЕР> в м-не <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с <ДАТА> года согласно графика уборки. При назначении наказания просила учесть: признание вины, устранение всех нарушений, в связи с чем, просила ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения либо, при назначении наказания применить ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя ООО «УК «Костромской Дом» по доверенности <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 7.23.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность  за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Костромской области <НОМЕР> от <ДАТА5> была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Управляющая компания «Костромской Дом». Для проведения проверки у ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» были истребованы необходимые документы.

Из представленных ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» документов установлено, что согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА6>, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> установлено, что собственники данного дома утвердили и заключили договор управления с ООО «УК «Костромской Дом» (далее - Общество) с <ДАТА7>

Представленный Обществом договор управления многоквартирным домом от <ДАТА8> и приложение №2 (Перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома) к данному договору не содержат объёмов, стоимости и периодичности и (или) графика оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно приложению №3 к договору на услуги по санитарному содержанию и уборке мест общего пользования от <ДАТА7> установлена периодичность выполнения работ, а именно, влажная уборка полов лестничных площадок и маршей - 1 раз в месяц, влажная протирка подоконников, стен, дверей, отопительных приборов, протирка перил - 1 раз в месяц, сухая уборка полов лестничных площадок и маршей - 4 раза в месяц, мытье окон - 2 раза в месяц, однако, график уборки, акты, подтверждающие выполнение работ по уборке мест общего пользования подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА9> не представлены.

ООО «УК «Костромской Дом» представлено дополнительное соглашение от <ДАТА9> к договору подряда на услуги по санитарному содержанию и уборке мест общего пользования от <ДАТА7>, заключенное между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «УК «Костромской Дом», согласно которому уборка лестничных площадок и маршей жилого дома <НОМЕР> в <АДРЕС> проводится с <ДАТА9>, а также представлен график уборки мест общего пользования дома <НОМЕР> в <АДРЕС> с <ДАТА> года, промежуточный акт выполненных работ от <ДАТА10>

Таким образом, управляющей компанией не были своевременно организованы регулярные работы по уборке мест общего пользования подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что является нарушением лицензионных требований: п.п. 4.8.14., 1.8., 3.2.7., 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170; (п.п.а,б,в,г,) п.10, (п.п.г).п.11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.08.2006 г. №491; п.23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, п.9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290; п.п.д п.4 р.II «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416; п.п. а,б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 и подтверждается актом проверки № 69-27 от 09.06.2015г.

<ДАТА> года в отношении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом»  было вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных на основании акта проверки недостатков.

Доказательствами вины ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, являются акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА18>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА19>,  иные материалы дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность юридических лиц - это применение к организациям, обладающим административной правосубъектностью, государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние юридического лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия имущественного или организационного характера, ущерба деловой репутации в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации лица.

При выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер, будучи вместе с тем связан предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 34 и 35 применительно к праву собственности физических и юридических лиц, свободе экономической деятельности допускают возможность их ограничений федеральным законом, если такие ограничения базируются на общих принципах права, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимы для их защиты; даже имея целью воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 14 мая 1999 года N 8-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 18 июля 2003 года N 14-П, от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 28 января 2010 года N 2-П).

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи.

Конституционный Суд РФ постановил, что минимальные размеры административных штрафов для юридических лиц должны отвечать требованиям соразмерности и справедливости и указал, что суд вправе снизить его размер ниже низшего предела в случаях, если это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

Согласно п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, также руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении требования соразмерности наказания и принципа справедливости при назначении наказания, учитывая меры, предпринятые юридическим лицом для выполнения предписания, материальное положение юридического лица, оценив последствия совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» наказания в соответствии с  п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции статьи 7.23.3 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь  ст.29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.23.3 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░░░░ 40101810700000010006, ░░░ 4401053670, ░░░ 440101001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░ 043469001, ░░░░░ 34614408, ░░░ 988 116 900 400 400 00 140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.