Решение по делу № 1-22/2012 от 27.03.2012

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  и Цигломенского округов <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого и гражданского ответчика <ФИО4>,

защитника адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО5>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «<АДРЕС> ремонтно-эксплуатационная база флота» <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 2011 года рождения, работающего звукооператором в ресторане «Девичья башня», зарегистрированного в <АДРЕС> по <АДРЕС> Маршалов, <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА3> около 11 часов, являясь работником ОАО «<АДРЕС> ремонтно-эксплуатационная база флота», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что имеет ключ от навесного замка, открыл входную дверь в подвальное помещение здания общежития, расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, со стороны ул.263 Сивашской дивизии в <АДРЕС>, после чего из данного помещения противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну тонну лома черного металла, стоимостью  8 500 рублей, причинив ОАО «<АДРЕС> ремонтно-эксплуатационная база флота» материальный ущерб на указанную сумму, не являющийся значительным, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик <ФИО4> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск ОАО «<АДРЕС> ремонтно-эксплуатационная база флота» о возмещении материального ущерба в размере 8 500 руб. признал.

Ходатайство подсудимого <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником <ФИО5>

Государственный обвинитель <ФИО3>, представитель потерпевшего и гражданского истца ОАО «<АДРЕС> ремонтно-эксплуатационная база флота» <ФИО6> также согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в ре, как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, является признание им вины, явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

<ФИО4> судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется также положительно, один раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая удовлетворительные данные о личности <ФИО4>, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, суд находит возможным назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими его общественную опасность, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО4> от наказания, прекращения производства по делу.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск ОАО «<АДРЕС> ремонтно-эксплутационная база флота» на сумму 8 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 521 руб. 72 коп. за оплату услуг адвоката на предварительном расследовании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.89).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать <ФИО4> периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления этого органа не менять места жительства, работы.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с <ФИО4> в пользу открытого акционерного общества «<АДРЕС> ремонтно-эксплуатационная база флота» в возмещение имущественного ущерба 8 500 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1 521 руб. 72 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и Цигломенского округов  города <АДРЕС>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА4>

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>