Решение по делу № 5-1624/2021 от 28.10.2021

Дело № 05-1624/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 28 октября 2021 года

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 Семенов О.В.,

               с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Егорова С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова С.Г.

у с т а н о в и л:

18 октября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Егоров С.Г., о том, что он 16 октября 2021 года в 16 час. 05 мин. у д.* по ул. *  в г. *, управляя транспортным средством «*», гос. рег. знак * регион, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

    В судебном заседании Егоров С.Г. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что  16 октября 2021г. по ул. * на своем автомобиле * выезжал с парковки и уехал по своим делам, факта ДТП не заметил, о случившемся узнал от сотрудников ГАИ, в ГАИ явился по первому требованию.

    В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 35АР 858911 от 18.10.2021г., составленный в отношении Егорова С.Г. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2021г., письменные объяснения ***., Егорова С.Г. от 18.10.2021г.; копия схемы места совершения административного правонарушения от 16.10.2021г., рапорты сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного Егоровым С.Г. правонарушения; фотоматериалы, протокол осмотра транспортного средства от 18.10.2021г.,копия страхового полиса, копия водительского удостоверения.

    Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

               В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

    Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

    В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия Егорова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и переквалифицирует его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, поскольку, исходя объяснений Егорова С.Г., исходя из незначительности повреждений транспортных средств, исходя из габаритов и технических особенностей автомобиля, которым управлял Егоров С.Г., он мог не заметить, что совершил ДТП, но в то же время, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, он, должен был убедиться в безопасности своих маневров, чего не сделал и, допустив ДТП, скрылся, осложнив процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях Егорова С.Г. умысла на то, чтобы избежать привлечения к ответственности, нарушить законные интересы других участников дорожного движения, суд также учитывает, что Егоров С.Г. не предпринимал никаких мер к скрытию следов ДТП (в частности, к ремонту, мойке своего ТС).

    В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Егорова С.Г. не ухудшает его положения, то действия Егорова С.Г.  подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность Егорова С.Г., который имеет место жительства, трудоустроен, смягчающие административную ответственность обстоятельства - фактическое признание вины по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, состояние здоровья, наличие на иждивении родственника, имеющего заболевания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Егорову С.Г. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.27, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Переквалифицировать действия Егорова С.Г. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, признав Егорова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

                   Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                               О.В. Семенов