Решение от 17.06.2021 по делу № 2-845/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем  Российской Федерации

17 июня 2021 года село Кинель-Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., присекретаре Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к  Фомину <ФИО1>, третье лицо ООО «СВГК» о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился к мировому судье с иском к Фомину <ФИО>. о взыскании задолженности за газ,  указав в исковом заявлении, что  ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет  газоснабжение жилого помещения по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Завода, <АДРЕС>, кВ. 41,  абонент Фомин <ФИО> Расчеты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями установленного прибора учета газа марки  NPM g 2,5, заводской номер <НОМЕР> года выпуска. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу с п.п. 22, 23, 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> поставщик газа имеет право проводить проверки внутридомового газового оборудования абонентов, в том числе приборов учета газа. <ДАТА3> в результате проверки газового оборудования по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Завода, <АДРЕС>, кВ. 41,  работниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был выявлен самовольный демонтаж прибора учета газа и срыв пломбы поставки газа. По данному факту был составлен акт проверки системы газоснабжения от <ДАТА3> Истцом был произведен расчет стоимости безучетного использования газа исходя из нормативов потребления в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (дата опломбировки), что составило 18 504,09 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности  в указанном  размере и расходы по оплате  госпошлины в размере  740,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца  Кириченко <ФИО> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанному в иске, пояснив, у ответчика <ДАТА7> была произведена замена прибора учета газа, о чем  ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было известно, их известило ООО «СВГК» по электронной почте <ДАТА8> Однако на ООО «СВГК» такая обязанность не возложена. Абонент представил заявление на опломбировку счетчика только <ДАТА3>, после демонтажа счетчика.  Контролер их организации прибыл к абоненту <ДАТА9>, однако того дома не оказалось, присутствующее там лицо не смогло представить все необходимые документы, поэтому был составлен Акт проверки системы газоснабжения, в котором указано на самовольный демонтаж ПУГ.  Поскольку был срыв пломбы поставщика газа, объем потребления газа определили в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев до демонтажа.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, пояснил, что <ДАТА10> он написал заявление в СВГК на замену счетчика. В тот же день по пути он заехал в ООО «Газпром межрегионгаз Самара», где написал заявление на опломбировку . <ДАТА11>  специализированной организацией был заменен прибор учета газа, самовольно пломбу он не срывал.  На следующий день  в его отсутствии, без предварительного уведомления,  пришли представители  ООО «Газпром межрегионгаз Самара», дома была только тёща, страдающая психическим заболеванием, составили Акт о самовольном демонтаже. Опломбировали счётчик только <ДАТА5> В заявлении на опломбировку счетчика дата заявления написана не его рукой. Он писал заявление в тот же день, как написал заявление в СВГК  на замену счетчика. Сделал это по пути домой, дважды в <АДРЕС> не приезжал. В СВГК ему сказали, чтобы он написал заявление на опломбировку и пояснили, что они сами передают об этом сведения в Газпром.

Представитель третьего лица  ООО «СВГК» <ФИО5> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12>) представила суду письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, пояснила, что после поступления <ДАТА10> от абонента Фомина В.В. заявления на замену прибора учета газа ими по электронной почте в адрес руководителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было направлено уведомление с просьбой о направлении законного представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  для снятия показания  ПУГ и проверки сохранности пломб на момент демонтажа ПУГ для его замены по адресам, указанным в реестре, реестр прилагается. Ими как специализированной организацией  надлежащим образом  были выполнены все работы по демонтажу и установке прибора учета газа. Разрешение данного иска оставила на усмотрение суда.

Свидетель <ФИО6> пояснила суду, что является контролером ООО «Газпром межрегионгаз Самара». <ДАТА3>  она получила задание в с. <АДРЕС>  на осмотр счётчика перед его заменой  у абонента.  В помещении увидели, что прибор учета газа демонтирован, о чем они составили Акт. На новый прибор учета не было документов, не было заявления, не были предоставлены документы по замене счетчика. Присутствующее лицо было вписано в Акт. <ДАТА13> она получила задание на опломбировку, что и было сделано.    

Свидетель <ФИО7> пояснил, что работает слесарем ООО «СВГК». <ДАТА14> утром ему было дано задание на замену газовых  счетчиков по нескольким адресам.  Он позвонил абоненту, предупредил о проведении работ, затем звонил ещё раз, когда уже выезжал непосредственно на сам объект. Перед демонтажом счетчика тот осматривается, проверяются пломбы. Пломба была на месте, счетчик заменили, о чем составили Акт. Он не может самовольно указать показания приборов учета газа, так как все это можно проверить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей,  изучив материалы дела, полагает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.       

       Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.   

        Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от <ДАТА16> N 19-П; Определение от <ДАТА17> N 166-О).

         Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

        Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно  Свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА20>  серии 63-АЖ <НОМЕР>, собственником квартиры, расположенной по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Завода, дом 2а, <АДРЕС>, является Фомин <ФИО1> (л.д. 28).  

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ).   В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги. 

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Завода, дом 2а, <АДРЕС>. Абонентом по договору выступает Фомин <ФИО>.

Согласно п. 24  Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА21>, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

      В п. 25 данных Правил указаны условия, при соблюдении которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа:

             а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В п.27 Правил сказано, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Согласно п. 28 вышеуказанных Правил, В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

 Подпункт б п. 21  Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязывает Абонента незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

 В соответствии с п.29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА21>, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

  Между  ООО «СВГК» и Фоминым <ФИО> заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА22> на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Завода, дом 2а, <АДРЕС> (л.д. 36-40).

<ДАТА23> в ООО «СВГК» от Фомина В.В. поступила заявка на замену прибора учета газа (л.д.21).

В этот же день, <ДАТА23> сотрудником МРГ Отрадный  ООО «СВГК» по электронной почте в адрес руководителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  было направлено уведомление о вызове на <ДАТА11> представителя для снятия показаний ПУГ и проверки сохранности пломб на момент демонтажа ПУГ для его замены (поверки) по адресам, указанным в реестре поступивших заявлений.  

<ДАТА11> ООО «СВГК» был произведен демонтаж прибора учета газа по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Завода, дом 2а, <АДРЕС>, что подтверждается Актом обследования прибора учета газа от <ДАТА11>, Актом на замену (установку) прибора учета газа от <ДАТА11> и Актом о приемке выполненных работ от <ДАТА11> (л.д. 24,10,26,27). В Акте на замену (установку) прибора учета газа от <ДАТА11> указано наименование демонтированного прибора учета газа, его заводской номер, год выпуска, показания на момент составления Акта, номер демонтированной пломбы, а также данные по установленному прибору учета газа: наименование, заводской номер, год выпуска, дата последней гос.поверки, показания на момент составления Акта. Акт подписан слесарем, выполнившим данные работы, и абонентом.

В соответствии с п.29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА21>, демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА21>, не содержат указания, кто и каким образом уведомляет поставщика газа о предстоящей замене прибора учета газа. В судебном заседании было бесспорно установлено и не отрицается сторонами, что <ДАТА23> сотрудником МРГ Отрадный  ООО «СВГК» по электронной почте в адрес руководителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  было направлено уведомление о вызове на <ДАТА11> представителя для снятия показаний ПУГ и проверки сохранности пломб на момент демонтажа ПУГ для его замены (поверки) по спорному адресу, т. е. поставщику газа было известно о предстоящей замене газового счетчика у истца в определенный день. Однако явка представителя поставщика обеспечена не была, свидетель <ФИО6> пояснила, что задание на осмотр счетчика у ответчика ей было дано <ДАТА3>

Согласно п.а ст. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа при проведении проверок вправе посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки. Фомин <ФИО>. о дате и времени проведения проверки предварительно не уведомлялся.

В день замены прибора учета газа представитель  поставщика не присутствовал, уважительных причин  отсутствия своего представителя при проведении работ вниманию суда представлено не было.

Из журнала учета  заявок ООО «Газпром межрегионгаз Самара» видно, что   <ДАТА3> зарегистрирована заявка <НОМЕР>  на опломбировку прибора учета газа по адресу: <АДРЕС> Д.Завода 2а-41 Фомин <ФИО>., имеется отметка «Опл» <ДАТА24> (л.д.42). В заявлении Фомина <ФИО> на опломбировку прибора учета газа указана такая же дата - <ДАТА3> И в этот же день, без предварительного уведомления абонента, по указанному адресу был направлен контролер поставщика газа для проверки прибора учета газа, хотя о замене прибора учета газа ещё  <ДАТА11>,  поставщику газа было известно, что судом в данном случае расценивается как злоупотребление правом.   

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Средневолжская газовая компания» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отсутствуют соглашения по взаимодействию при демонтаже или замене приборов учета газа у потребителей физических лиц, равно как и между ООО «Средневолжская газовая компания» и абонентами отсутствует договоренность об уведомлении ООО «Средневолжская газовая компания» поставщика газа о предстоящей замене приборов учета газа, об уведомлении о демонтаже пломбы поставщика газа. Отсутствие такого межведомственного соглашения негативно сказывается на последствиях,  наступающих у абонентов,  и не может ущемлять их права. Даже в отсутствие соглашения о взаимодействии  ООО «Средневолжская газовая компания» уведомляет поставщика газа -  ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - о предстоящих работах, однако данное уведомление поставщиком газа во внимание не берётся, что ведет к нарушению прав абонента.

Суд не усматривает никакого злоупотребления правом со стороны абонента. Самовольного срыва пломбы или умышленного повреждения целостности пломбы со стороны абонента - ответчика по делу Фомина <ФИО> не было. Своевременно, до истечения межповерочного интервала прибора учета газа, абонент написал заявление в специализированную организацию  о его замене. Именно специализированной организацией были проведены работы по замене прибора учета газа. Поставщик газа был заранее извещен о дате и месте проведении работ по замене прибора учета газа, явку своего представителя не обеспечил. Поскольку законодательством не предусмотрен порядок извещения поставщика газа о предстоящем проведении работ по замене (демонтаже) прибора учета газа, суд полагает не противоречащим закону сложившийся порядок уведомления   ООО «Газпром межрегионгаз Самара» путем направления ООО «Средневолжская газовая компания» по электронной почте уведомления о направлении законного представителя и реестра поступивших заявлений.

 Поскольку суд признаёт неуважительной причину отсутствия представителя поставщика газа при замене прибора учета газа, начисления за газ по нормативам его потребления за шесть месяцев до демонтажа прибора учета газа, а также с момента демонтажа прибора учета газа до его опломбировки суд считает незаконным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА25> N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

 В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности,   мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности  за газ.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основных требований истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины.   

Руководствуясь ст. 196-198  ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»  ░  ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ___________________________________ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░<░░░8>