Решение по делу № 1-59/2012 от 13.11.2012

Дело № 1-132-59/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урюпинск 13 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка №132 Волгоградской области Улуснова М.М., при секретаре судебного заседания Сидоровой Я.В., с участием государственного обвинителя Ярошинской М.С.,

подсудимого Кошелева В.А., защитника подсудимого адвоката Колесовой<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кошелева В.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <АДРЕС> озеленение», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кошелев В.А. совершилпреступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2012 года в 22 часа 55 минут <ФИО2> вместе с <ФИО3> находился на пересечении <АДРЕС>назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, и инспектор направления ЛРР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, находясь в составе группы немедленного реагирования, осуществляли патрулирование территории г.Урюпинска с целью охраны общественного порядка, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, и, будучи должностными лицами правоохранительного органа, являлись представителями власти. Полицейский отдельного взвода ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> и инспектор направления ЛРР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> подошли к <ФИО2> и <ФИО3>, так как последние подозревались в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В этой связи <ФИО2> и <ФИО3> было предложено представиться и проследовать в МБУЗ «Урюпинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 00 минут <ФИО2>, имея умысел на оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность представителя власти и подрывая авторитет органов власти, из неприязни к сотруднику полиции в связи с его обоснованными и законными к нему требованиями, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии третьих лиц - <ФИО6> и <ФИО7>, то есть публично, высказал оскорбления в адрес представителя власти- полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый Кошелев В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Кошелевым В.А. вприсутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Кошелев В.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Колесова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ярошинская М.С.считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Кошелев В.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Кошелев В.А. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошелев В.А., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированыорганами предварительного следствия по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Кошелеву В.А. мировойсудья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Кошелева В.А., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.59, 60), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.53, 55), а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание Кошелева В.А. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ признает, что он признал вину в совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что наказание Кошелеву В.А. может быть назначено в виде штрафа. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа за совершенное Кошелевым В.А. преступление, суд учитывает его имущественное положение - размер получаемой им заработной платы за август-октябрь 2012 года, который нашел отражение в справке <ОБЕЗЛИЧИНО> 09.11.2012 года и составляет в среднем <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Мера пресечения Кошелеву В.А. не избиралась. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Улуснова М.М.

Приговор вступил в законную силу.