Решение по делу № 1-30/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-113-30/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 03 августа 2020года

Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области Рябухина Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., подсудимой Власенковой А.А., защитника Пригарина М.Е., действующего по ордеру и удост., следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1УМВД России по г. Волгограду Костенко Е.И., представителя потерпевшего Елагина А.Б., при помощнике судьи Видинеевой Н.М.,рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Власенковой Александра Андреевны, родившейся <ДАТА2>, ранее не судимой,

обвиняемой в соверше­нии преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Власенкова А.А. обвиняется в присвоении, то есть, хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. Власенкова Александра Андре­евна, согласно трудовому договору<НОМЕР> от <ДАТА3>, была принята на работу на должность товароведа - оценщика в ООО «Ломбард» «Золотой Стандарт» ИП <ФИО1> и согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4> и дополнительному соглашению б/н от <ДАТА5> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА4> стала нести полную материальную ответственность за имущество вышеуказан­ной организации. Так, 28 мая 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в филиале ООО «Ломбард» «Золотой Стандарт» и ИП Знайченко Г.Г. по адресу: г. Вол­гоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, 9 была проведена ревизия, в ходе которой у Власенковой А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества, а именно ювелирных изделий. Власенкова А.А., осознавая общественную опасность и противоправность характер своих действий, и желая на­ступления общественно-опасных последствий, зная о том, что в ходе ревизии недостачи обна­ружено не было, 28 мая 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, а именно в помещении филиала ООО «Ломбард» «Золотой Стандарт» ИП Знайченко Г.Г., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, 9, выполняя свои должностные обязанности, незаметно для сотрудников, производящих ревизию, похитила из одного из паллета с ювелирными изделиями обручальное кольцо из золота 958 пробы весом 5,9 грамм стоимостью 12 060 рублей, принадлежащее ИП Знайченко Г.Г. После чего, Власенкова А.А. присвоила похищенное имущество себе, чем причинила ИП <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 12060 руб.

Органами предварительного следствия действия Власенковой А.А. квалифицированы по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На судебный участок № 113 Волгоградской области поступило уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Власенковой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ. В обоснование ходатайства указано, что обвиняемая Власенкова А.А. полностью возместила причиненный вред.

В судебном заседании обвиняемая Власенкова А.А. полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, и просила прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Пригарин М.Е. поддержал ходатайство обвиняемой.Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1УМВД России по г. Волгограду Костенко Е.И. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением Власенковой А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного щтрафа.

Представитель потерпевшего Елагин А.Б. в судебном заседании подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме, против удовлетворения ходатайства не возражает. Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимов А.А., учитывая обстоятельства дела, полное возмещение ущерба, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Власенковой А.А. по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимой мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Как установлено в судебном заседании, Власенкова А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее Власенкова А.А. не судима, свою вину она признала полностью и раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб. Власенкова А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Волгоградской области, где проживает со своей семьей и характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. При таких обстоятельствах, учитывая материальное и семейное положение обвиняемой, отсутствие судимостей, полное возмещение ущерба, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой, в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, который Власенкова А.А. обязана уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного ей преступления, ее имущественного положения.На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Власенковой Александры Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,  на основании ст. 25.1УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Власенковой Александре Андреевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, который должен быть уплачен Власенковой А.А. в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по городу Волгограду КПП 344501001, ИНН 3434000680,ОКТМО 18701000, счет № 40101810300000010003, отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811610121010001140, л/с № 04291393240, УИН - 12001180030000370. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения Власенковой А.А. -подписку о невыезде - отменить.Вещественные доказательства по делу

- обручальное кольцо из золота 958 пробы весом 5,9 гр. - оставить по принадлежности у законного владельца ИП <ФИО1>;

- фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения и диск  - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Тракторозаводский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А.Рябухина