Решение по делу № 2-598/2011 от 21.09.2011

                                                                                                  Гражданское дело № 2-598/11

РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                                                                                                     Шентала

           Мировой судья судебного участка №161 Самарской области Афанасьева С.Н.

 с участием

           истца Макаровой Т.Д.,

          представителя истца - адвоката Тузикова И.В., представившего удостоверение № 1968 и ордер №274413 от 21.09.2011 года,

ответчика Мурзаковой З.Д.,

          представителя ответчика - адвоката Абдулова Х.Т., представившего удостоверение № 4 ордер № 268782 от 12.09.2011 года,

           при секретаре судебного заседания  Гарифуллине И.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/11 по иску Макаровой Т.Д. к Мурзаковой З.Д.о взыскании расходов по оплате работы адвоката в размере 8000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.Д. обратилась в суд с иском к Мурзаковой З.Д. о взыскании с нее издержек, произведенных ею в связи с необоснованным ее привлечением к уголовной ответственности, судебных расходов в размере 8000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

        Из искового заявления следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 24.08.2011 года было прекращено уголовное дело в отношении Макаровой Т.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Данное уголовное дело было возбуждено по заявлению частного обвинителя Мурзаковой З.Д., которая в  судебном заседании от поддержания обвинения отказалась. Для осуществления своей защиты в суде Макарова Т.Д. заключила соглашение с адвокатом, что повлекло за собой расходы на процессуальные издержки. Расходы на адвоката составили 8000 рублей. Так же она морально пострадала от необоснованного уголовного преследования: она нравственно переживала из-за того, что ее привлекли к уголовной ответственности, ей было стыдно перед соседями, она была вынуждена неоднократно приезжать в районный центр в суд и на встречи с адвокатом, что в ее пенсионном возрасте затруднительно. Моральный вред она оценивает в 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 8000 рублей - расходы, понесенные на оплату работы адвоката, а так компенсацию морального вреда в указанном размере.

        В судебном заседании истец Макарова Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что действительно за оказание юридической помощи адвоката в уголовном процессе и в рамках настоящего гражданского дела она заплатила 8000 рублей. Она полагает, что действиями ответчика, по чьему заявлению было в отношении нее возбуждено уголовное дело, ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. Она является пенсионеркой, проживает в сельской местности, где ее все знают. И то обстоятельство, что в отношении нее возбудили уголовное дело, повлекло переживания с ее стороны, поскольку ей было стыдно за это перед знакомыми. В силу пожилого возраста ей было трудно приезжать в Шенталу: для получения копии заявления о возбуждении дела, в судебное заседание, на встречи с адвокатом, она плохо себя чувствовала, была морально подавлена. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей, просит взыскать данную сумму, а так же 8000 рублей, затраченные на помощь адвоката, с ответчика.

Представитель истца адвокат Тузиков И.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно истец оплатила его работу в размере 8000 рублей: 5000 рублей составила оплата за участие в качестве защитника в уголовном деле частного обвинения, а 3000 рублей Макарова Т.Д. уплатила ему как представителю по гражданскому делу. Таким образом, 5000 рублей являются процессуальными издержками по уголовному делу, прекращенному в отношении истца по реабилитирующему основанию, а 3000 рублей --  судебными расходами по настоящему делу. Так же представитель полагает, что истец доказала факт причинения ей ответчиком морального вреда, данный вред оценен сообразно принципу законности и разумности.

Ответчик Мурзакова З.Д. исковые требования Макаровой Т.Д. признала частично, пояснила, что она согласна возместить истцу процессуальные издержки и судебные расходы в полном объеме, но при этом требования в части компенсации морального вреда она не признает, поскольку считает, что в произошедшем конфликте, послужившем причиной для уголовного разбирательства виновна, в том числе, и истец. Считает так же, что факты прибытия в суд и к адвокату не являются теми обстоятельствами, которые приносят нравственные страдания. В этой части иска она просит суд истцу отказать.

Представитель ответчика адвокат Абдулов Х.Т. поддержал позицию своей доверительницы в полном объеме, полагая, что с Мурзаковой З.Д. следует взыскать только расходы истца на оплату юридической помощи, а в компенсации морального вреда следует отказать.

      Мировой судья, заслушав истца, ответчика, их представителей, приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Макаровой Т.Д., подлежат удовлетворению частично.

      В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда, наряду с рядом иных оснований, вред гражданину был причинен незаконным привлечением его к уголовной ответственности. В соответствии с постановлением от 24.08.2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 161 Самарской области, уголовное дело в отношении Макаровой Т.Д. по обвинению ее по ч.1 ст.116 УК РФ, было прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, то есть, в связи с отказом частного обвинителя - Мурзаковой З.Д. от поддержания обвинения. Данное основание прекращения уголовного дела частного обвинения является реабилитирующим; факт отказа частного обвинителя от обвинения в начале судебного заседания указывает на необоснованность привлечения Макаровой Т.Д. к уголовной ответственности. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же индивидуальных особенностей потерпевшего. Макарова Т.Д. является пенсионеркой по возрасту, проживает в деревне. В суд для вручения ей заявления о возбуждении уголовного дела, в судебное заседание, на встречи с адвокатом она должна была прибывать в районный центр, что в силу ее возраста является затруднительным. Кроме того, она перенесла нравственные страдания ввиду необоснованного привлечения ее к уголовной ответственности, так как, в силу ее процессуального положения,  имела статус подсудимой по уголовному делу, ей было стыдно за это перед знакомыми, в связи с чем  она сильно переживала и некомфортно себя чувствовала. Учитывая данные обстоятельства, а так же продолжительность пребывания Макаровой в статусе подсудимой, то обстоятельство, что уголовное дело было в отношении нее прекращено в первом судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 3000 рублей. При этом судом так же учтено материальное положение ответчика - размер ее ежемесячной пенсии составляет 13025 рублей 29 копеек; пенсия ее мужа Мурзакова П.И., с которым она проживает совместно в браке, составляет 18028 рублей 13 копеек. Так же судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела, а так же настоящего гражданского дела  истец понесла расходы по оплате работы адвоката. Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся  наряду с прочими расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.  Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Из нормы права, закрепленной    частью 2 ст. 68 ГПК РФ, следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают  последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик признала иск в части взыскания процессуальных издержек и судебных расходов. Как видно из квитанции  Самарской областной коллегии адвокатов <НОМЕР> от 15.08.2011 года, Макарова Т.Д. выплатила вознаграждение адвокату Тузикову И.В. за оказание юридической помощи, заключающейся в защите ее по уголовному делу частного обвинения, составлении искового заявления и участии в рассмотрении гражданского дела - всего в размере 8000 рублей. Таким образом, данные процессуальные издержки в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, признанные подлежащими взысканию с Мурзаковой З.Д. стороной ответчиков, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  В остальной части иска Макаровой Т.Д. следует отказать.  В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится и государственная пошлина. Поскольку истец при подаче иска, вытекающего из уголовного дела, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 131,132 УПК РФ, ст.ст. 56, 68,  98,  194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Макаровой Т.Д. к Мурзаковой З.Д.удовлетворить частично.

 Взыскать с Мурзаковой З.Д. в пользу Макаровой Т.Д. 5000 рублей в качестве  возмещения понесенных процессуальных издержек по оплате работы адвоката, 3000 рублей в качестве  возмещения судебных расходов по оплате работы представителя,   3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а ВСЕГО  11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

              В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мурзаковой З.Д. государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в бюджет Российской Федерации.

              Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области   в течение 10 дней, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            С.Н.Афанасьева