Решение по делу № 5-385/2021 от 22.07.2021

Дело № 5-385/2021г.

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                  по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года                                                                                                      г. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С., Республика Дагестан г. Махачкала, ул. И.Казака, д.2а, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Магомедрасуловой Сефижат Магомедагаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, гражданкиа РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: г. Махачкала, <АДРЕС>, , по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

                                                    У с т а н о в и л;

26 мая 2021 года ведущим специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования в отношении Магомедрасуловой С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.05.2021г. Магомедрасулова С.М. являясь, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 09 час. 00 мин. по 11час. 55 мин. по адресу г. Махачкала, ул. Даниялова, д.30,  не обеспечила соблюдение порядка проведения ГИА в ППЭ 601 на всех этапах экзамена, выразившееся в том, что организаторы в аудиториях №15, №4 и №3 (Сефералиева <ФИО> и Курбанисмаилова <ФИО> в нарушении п.55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, имели при себе средства связи (телефоны). Вместе с тем в нарушении п.55  Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, у учащихся обнаружены средства связи (телефоны) в связи с этим <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанбиевой <ФИО> были удалены 7 учащихся. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Магомедрасулова С.М. в нарушении п.56 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, не только не пригласила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанбиеву <ФИО> но и не присутствовала при составлении актов об удалении участников с экзамена.

    Действия Магомедрасуловой С.М.  квалифицированны по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.   

    В суде Магомедрасуловой С.М. были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании Магомедрасулова С.М. вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что она была назначена <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, д.30. 28.05.2021г. до начала экзамена пункт проведения экзамена был готов к проведению экзамена, технически были проверены и исправно работали стационарный и ручной металлоискатели. Пропускной режим во время запуска участников экзамена осуществляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанбиева П.М., и она лично осматривала каждого участника экзамена через металлоискатель, и пропускала их по нескольку раз. Сама <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанбиева <ФИО> с самого утра и до конца экзамена не выпускала свой телефон из рук, постоянно переговаривалась и переписывалась с кем-то. В 09 час. 45 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанбиева <ФИО> начала повторно ходить по аудиториям и повторно осматривала участников экзамена. Она как <ОБЕЗЛИЧЕНО> ППЭ в это время раздавала материал по 18 аудиториям. После этого она вернулась в штаб, куда также пришла  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанбиева <ФИО> и сообщила, что она обнаружила у нескольких участников экзамена телефоны и удалила их с ППЭ. В этот момент в штаб пришли организаторы и сообщили, что детям плохо они плачут и хотят уже к 10 часам уйти с ППЭ, что они бояться, напуганы и просят выйти с ППЭ. После этого она направилась в аудитории, стала успокаивать детей и уговаривать их не уходить и не покидать ППЭ до начала экзамена. Пока она была занята с детьми,   <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанбиева <ФИО> размножила в штабе акты об удалении участников ППЭ и сама же их стала заполнять. Акты она не видела и сними не ознакамливалась. Она была свидетелем как <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казанбиева <ФИО> акты об их удалении. В этой ситуации по нормативам она предложила участникам экзамена обратиться с апелляцией. В основном экзамены сдавали воспитанники интерната  сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также не каких доказательств её вины в нарушении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования суду не представлены. Просит прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении.

     Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

     Согласно п.55 и п.56 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержденного приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 (с изм. от 16.03.2021):

    Экзамены проводятся в ППЭ, места расположения которых определяются ОИВ, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с ГЭК.

    При входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей.

    Из выписки из состава руководителей пунктов проведения экзамена на 2021г. следует, что Магомедрасулова С.М. как <ОБЕЗЛИЧЕНО> закреплена на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    В качестве доказательства вины Магомедрасуловой С.М.  административный орган представил в суд, протокол об административном правонарушении от 28.05.2021г., приказ <НОМЕР> от 14.03.2019г. об утверждении перечня должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, приказ <НОМЕР> от 18.05.2021г. об утверждении лиц, задействованных в период проведения государственной итоговой аттестации по образовательной программе основного общего образования на территории РД в 2021г., выписку из состава руководителей пунктов проведения экзамена на 2021г.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

     Как указано в ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

     Суд, исследовав протокол об административном правонарушении установил, что в указанном процессуальном документе отсутствует указания на какие-либо доказательства, а также они не приложены к делу об административном правонарушении (акты, объяснения лиц и т.д.), бесспорно свидетельствующие о совершенном Магомедрасуловой С.М. умышленных нарушениях Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

     Судом откладывалось рассмотрение настоящего дела с направлением (запроса) телефонограммы по тел. <НОМЕР> (полученного адресатом 09.07.2021г. в 11 час. 52 мин.) на имя Хабибулаева <ФИО> о явки в суд лица, составившего протокол об административном правонарушении.

     Однако, запрос суда в нарушении ст. 26.9 КоАП РФ, не исполнен по неизвестным суду причинам.

     При таких обстоятельствах, а именно игнорирования запроса суда, суд расценивает, как отказ административного органа от предоставления доказательств и уклонения от участия в судебном разбирательстве.

     Административный орган не представил суду объективные и достоверные доказательства вины Магомедрасуловой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                 П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедрасуловой Сефижат Магомедагаевны по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Р.С.Султанов