Решение по делу № 5-107/2021 от 17.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Усолье-Сибирское                                                       17 февраля 2021 года

Мировой судья по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Норкина М.В., исполняющая обязанности мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, рассмотрев в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении Панфилова Виталия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В адрес судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему документы  в отношении Панфилова Виталия Викторовича. 

Однако протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен мировым судьей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснять, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из письменных объяснений Панфилова В.В. от 08.01.2021 содержат ссылку на перечисление статьей 48 и 51 Конституции РФ. Однако о чем гласят требования данных статей Панфилову В.В. не разъяснено, как и не разъяснено право на защиту, предусмотренное статьей 25.5 КоАП РФ.

В том числе, при даче объяснений Панфилову В.В. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Также письменные объяснения потерпевшей <ФИО1> содержат ссылку на перечисление статьей 48 и 51 Конституции РФ, однако о чем гласят требования данных статей <ФИО1> не разъяснено.

Кроме того,  в соответствии с частью 4 статьи 25.2 потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ. Таким образом, перед дачей объяснений <ФИО1> не разъяснены права, предусмотренные данной статьей и <ФИО1> не предупреждена об административной ответственности по статье  17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, объяснения потерпевшей <ФИО1> датированы 01.01.2021 г, между тем, согласно её же объяснений, объяснений Панфилова В.В., протокола об административном правонарушении события правонарушения имели место быть 03.01.2021 г.

Перечисленные выше нарушения при проведении процессуальных действий, являются  существенным недостатком и влекут недопустимость использования указанных объяснений в качестве доказательств.    

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 частью 1 пунктом 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол АП <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы в отношении Панфилова Виталия Викторовича - участковому уполномоченному полиции ОП МО МВД России «Усольский» младшему лейтенанту полиции <ФИО2>.

Мировой судья                                                                                   М.В. Норкина