Решение по делу № 2-564/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-564/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием истца Мирзоевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Мирзоевой Марии Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Департамент ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, 

установил:

Мирзоева М.Н. обратилась с иском к МУП «Департамент ЖКХ» ответчику о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.  В обоснование заявленных требований указала, что по судебному приказу <ОБЕЗЛИЧИНО>  судебного участка от <ДАТА2> <НОМЕР> с истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 8094,52 руб.   Судебный приказ ответчиком направлен на исполнение.   Так как, на момент взыскания с истца денежных средств у нее отсутствовала задолженность перед ответчиком, с Мирзоевой М.Н. излишне взыскано 5209,04 руб.   Ответчик без установленных на то законных оснований приобрел имущество истца и обязан возвратить удержанные средства в силу ст. 1102 ГК РФ.   В исковом заявлении Мирзоева М.Н. просит взыскать с МУП «Департамент ЖКХ» неосновательное обогащение в сумме 5209,04 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.

Истец Мирзоева М.Н. в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать неосновательное обогащение с МУП «Департамент ЖКХ».

Ответчик - МУП «Департамент ЖКХ» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, согласно правилу статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы  гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи <ОБЕЗЛИЧИНО> судебного участка г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> с Мирзоевой М.Н. в пользу МУП «Департамент ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября по декабрь 2007 года, в сумме 8094,52 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателем на исполнение.

Согласно представленной по запросу суда информации задолженность Мирзоевой М.Н. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> отсутствовала.

Задолженность истца за оказанные жилищно-коммунальные услуги учитывалась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в сумме 3524,88 руб., в том числе пени в сумме 841,76 руб.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> отделения Сбербанка России <НОМЕР> на расчетный счет МУП «Департамент ЖКХ» поступили уплаченные Мирзоевой М.Н. в погашение задолженности денежные средства в сумме 8094,52 руб.

Часть уплаченных Мирзоевой М.Н. денежных средств, в сумме 3524,88 руб., зачтена в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Оставшаяся часть поступивших на расчетный счет МУП «Департамент ЖКХ» денежных средств, в сумме 4367,29 руб., Мирзоевой М.Н. не возвращена и учтена ответчиком как сумма переплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Факт удержания денежных средств из пенсии Мирзоевой М.Н., подтверждается сведениями МУП «Департамент ЖКХ».   Обстоятельства уплаты истцом денежных средств через отделение Сбербанка России № 7128, их сумма и период уплаты подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае на стороне МУП «Департамент ЖКХ» имеется необоснованное обогащение за счет Мирзоевой М.Н. в размере 4367,28 руб., которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено истцу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина по чек-ордеру от <ДАТА4> 400 руб.   Данная сумма денежных средств должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Департамент ЖКХ»  в пользу Мирзоевой Марии Николаевны неосновательное обогащение в размере 4367,28 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего взыскать 4767 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.  

Мировой судья                                                                                                  Лубенец Н.В.