Решение по делу № 5-138/2019 от 14.05.2019

Дело № 5.1-138/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Ярославль<АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного  района <АДРЕС> Пикунова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в  отношении должностного лица - Крылова ДЕ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении н/л ребенка, дорожного мастера службы эксплуатации и ремонта спецтехники и грузового автотранспорта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

            по признакам административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола 76 АВ № <АДРЕС>, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району,  Крылов Д.Е., являясь должностным лицом - дорожным мастером службы эксплуатации и ремонта спецтехники и грузового автотранспорта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющим деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА3> в <ДАТА>. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил образование зимней скользкости - снежного наката, имевших место на участке  с 29 по 31 км автодороги <АДРЕС> и не устранил их в установленный срок, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п.п. 10.1
"ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст), п.п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-с, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения".   

Крылову Д.Е. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Крылов, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что с административным нарушением не согласен. <ДАТА8> в <ДАТА>. Диспетчером была получена информация о недостатках транспортно-эксплуатационного состояния автодороги «<АДРЕС> 28-31 км в границах <АДРЕС> района. Незамедлительно, после получения информации, для устранения недостатков была направлена спецтехника -КДМ для обработки проезжей части дороги песко-соляной смесью. Зимняя скользкость была ликвидирована в нормативные сроки, о чем сообщено в ГИБДД <АДРЕС> района. Второй акт недостатков был составлен через 21 час после составления первого акта (<ДАТА>.2019г <ДАТА>). Ввиду обильного выпадения снега в период <ДАТА> - <ДАТА>.2019г. недостатки УДС участка дороги «<АДРЕС> 28-31 км появились вновь, в связи с чем, акта, составленный <ДАТА>.2019г в <ДАТА>., фактически зафиксировал вновь выявленные недостатки.

Выслушав Крылова, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 13  «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

         В соответствии с договором субподряда <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенным между ГП ЯО «Ярдормост» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, субподрядчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности ЯО и мостовых сооружений на них по <ДАТА13>

Установлено, что <ДАТА> марта 2019 г. в <НОМЕР>. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району составлен акт о выявлении  на участке  с 29 по 31 км автодороги <АДРЕС> зимней скользкости в виде снежного наката, зафиксированного   с помощью фотоаппарата; информация передана <ДАТА>.<ДАТА>.2019г. в <НОМЕР>. диспетчеру <ФИО1>.

В силу п.10.1 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

В п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», отражены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Таблицей 4 установлены различные нормативные сроки   ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки,  для различных групп улиц составляющие от 4 до 12  часов.

Тем не менее, из материалов дела не следует и в протоколе не указана информация о том, к какой группе улиц принадлежит участок  с 29 по 31 км автодороги <АДРЕС> и какой должен быть срок ликвидации зимней скользкости, то есть обвинение в указанной части фактически не предъявлено, поскольку не установлен конкретный срок исполнения должностным лицом возложенной на него обязанности.   

Кроме того, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 года N ОС-548-р).

            Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора N 383-р).

            Согласно п.п. 8.1. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-с, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

            В то же время соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078-2014.

            Из системного толкования приведенных положений следует, что наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не влечет угрозу для безопасности дорожного движения, поскольку до определенного предела в соответствии с    вышеуказанными правовыми актами, является допустимым.

            Таким образом, ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ может быть возложена на лицо не только при условии неисполнения требований по сроку устранения недостатков, но и при условии выявления превышения коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия его допустимого значения, влекущего угрозу безопасности дорожного движения.

   В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент составления вышеуказанного первоначального акта о выявлении снежного наката  коэффициент сцепления дорожного покрытия на участке  с 29 по 31 км автодороги <АДРЕС> не соответствовал требованиям установленным пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, а следовательно, и п.п. 8.1. «ГОСТ Р 50597-2017». Замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия в порядке, установленном «ГОСТ 33078-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием» (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 N 1164-ст) не производились. Фотофиксация не предусмотрена ГОСТ 33078-2014 в качестве средства измерения. Отсутствуют, таким образом, конкретные характеристики (размеры, коэффициент сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия) обнаруженных на проезжей части разновидностей зимней скользкости.

<ДАТА18> в <ДАТА> должностным лицом  ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району составлен акт о выявлении на участке  с 29 по 31 км автодороги <АДРЕС> зимней скользкости в виде снежного наката, зафиксированного   с помощью фотоаппарата, где так же отсутствуют данные о замерах коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием.  Более того, время составления акта не совпадает с указанным в протоколе временем совершения правонарушения <ДАТА>. 

С учетом изложенного, акты выявленных недостатков в содержании дорог нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

            Ссылки в протоколе об административном правонарушении на нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 не обоснованы конкретными характеристиками выявленных повреждений проезжих частей дорог, что не позволяет соотнести их с предельно допустимыми, установленными п. 5.2.2 этого ГОСТ.

                Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  ненадлежащее содержание дороги (улицы) только в случае, если пользование этими  участками дорог угрожает безопасности дорожного движения. Однако, наличие угрозы безопасности дорожного движения как признака объективной стороны состава правонарушения,  обязательного для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,  обвинением  не доказано.

             При указанных обстоятельствах, привлечение должностного лица к административной ответственности повлечет нарушение положений п.3 ст. 26.1 КоАП РФ.  

             На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.29.9, 29.10,   п.2 ч.1 ст.24.5   КоАП  РФ мировой судья,

 п о с т а н о в и л:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.34  КоАП РФ, в отношении  должностного лица - Крылова ДЕ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано  в  Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение  10  дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Е.Ю. Пикунова