Решение по делу № 2-63/2020 от 19.06.2020

Дело № 2- 63/2020О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года                                                                                                    город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Милевской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ефремовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Литвиной Р.В., Ефремовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и Литвиной Р.В. заключен кредитный договор № 108894, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 53 200 рублей под 21,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Ефремовой Т.В. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с Литвиной Р.В., Ефремовой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 19 230 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

            Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 ноября 2019 года производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Литвиной Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 19 230 рублей 38 копеек прекращено, в связи со смертью Литвиной Р.В. до предъявления исковых требований.

            Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя истца Ионова О.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с погашением задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, на требованиях о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей представитель истца настаивал.

В судебном заседании ответчик Ефремова Т.В. и ее представитель Исмайлова Е.Н. не возражали против принятия судом отказа от исковых требований, в связи с добровольно произведенной выплатой в пользу истца в основной части требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены, понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд считает возможным  принять отказ от  иска  и производство по делу  прекратить.

Вместе с тем в силу положений п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены ответчиком после предъявления в суд иска, применительно к статье 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 101, 153,173,220-221,224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от иска  к Ефремовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ефремовой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Взыскать с Ефремовой Тамары Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати  дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Мировой судья                                                                                                                   Е.А. Рифтина