Решение по делу № 2-2704/2014 от 10.11.2014

Дело <НОМЕР>                                                                          <ДАТА1>                                                                       

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО4>» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивирует тем, что в октябре 2010 года он передал ТСЖ «<ФИО4>» денежные средства на установку теплоузла в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 2400 рублей на проект. Просит взыскать денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по госпошлине в сумме 902 рубля. 

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения  надлежаще уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Фофанов Ю.А, действующий на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства были переданы на неопределенный срок. На момент передачи денежных средства истец, считая себя собственником жилого помещения, передал деньги установку теплосчетчика. В настоящее время истец не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в связи с чем, просит вернуть денежные средства.

Представитель ответчика <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском <ФИО3> не согласна.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав представителя истца <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, истец в октябре 2010 года передал ТСЖ «<ФИО4>» денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на установку теплопункта с теплосчетчиком в <АДРЕС>. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, передавая денежные средства в октябре 2010 года, указывает на то, что он не знал о том, что не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кроме того, денежные средства он передавал на неопределенный период и срок возврата не был оговорен.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА2>, согласно которого с <ДАТА3> собственником жилого помещения является <ФИО6>, о чем истец знал на момент передачи денежных средств.

<ФИО3> передал денежные средства в октябре 2010 года на установку теплоузла, каких-либо условий возврата денежных средств оговорено не было. Он знал, что не является собственником жилого помещения, следовательно, мог потребовать возврата денежных средств в течении трех лет с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку денежные средства были переданы <ФИО3> С.А в октябре 2010 года, а с иском об их взыскании он обратился <ДАТА4>, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО4>» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС>  районный суд города <АДРЕС> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья                                                                                <ФИО1>