Решение по делу № 2-2614/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-2614-12/5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 21 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Кошелевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Клепиковской <И.О.> о взысканиизадолженности по договору энергоснабжения,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.    

В обоснование иска указало, что ответчики являются абонентами ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения (далее «Энергосбыт») и получают от истца электрическую энергию для бытового потребления. Оплата услуг истца ответчиками за период с 13 июня 2011 года по 31 августа 2012 года не производилась. Задолженность за указанный период ответчиков составляла <ФИО1> 8046 руб. 16 коп., <ФИО2> 3748 руб. 72 коп. Данные суммы истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины следующим образом: с ответчика <ФИО1> - 321 руб. 85 коп., <ФИО2> - 149 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца <ФИО3> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики и третьи лица <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений не представили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключа­ется с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим тре­бованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 540 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается за­ключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

            Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчики, проживают в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Маркса в г. <АДРЕС>, в данной квартире установлен общий электросчетчик. Данные обстоятельства установлены на основании выписки из домовой книги, расчета задолженности, представленных истцом. Ответчиками доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ответчики являлись абонентами, так как они фактически использовали поставляемую энергию и должны производить оплату в соответствии с тем количеством, которое учтено установленным в квартире электросчетчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по оплате потребленной электроэнергии за период с 13 июня 2011 года по 31 августа 2012 года составил 11794 руб. 88 коп. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Никто из ответчиков не представил возражений относительно того, что они потребляют поставляемую истцом электроэнергию, не оспорили расчет количества потребленной энергии, не представили суду доказательств непроживания в квартире, не указали на  то, что у них сложилось соглашение относительно распределения  оплаты за использованную энергию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку  фактически принятое ответчиками количество электроэнергии установлено, также установлено отсутствие соглашения между ответчиками относительно иного распределения расходов по ее оплате, то требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в заявленных размерах обоснованы и подлежат удовлетворению.

            В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Клепиковской <И.О.>, Петрову <И.О.> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Клепиковской Светланы Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность по оплате за использованную электроэнергию за период с 13 июня 2011 года по 31 августа 2012 года в размере 8046 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 321 руб. 85 коп., а всего 8368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 01 коп.

Взыскать с Петрова Андрея Валентиновича в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность по оплате за использованную электроэнергию за период с 13 июня 2011 года по 31 августа 2012 года в размере 3748 руб. 72 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 149 руб. 95 коп., а всего 3898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 67 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье судебного участка № 5 г. Северодвинска, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.С.Попов