Решение по делу № 1-1/2012 от 16.01.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 16 января 2012года Мировой судья судебного участка №132 Кудымкарского района муниципального района Пермского края Чижов Н.Е., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., подсудимого: Евлинаренко М.Л., защитника адвоката адвокатского офиса №1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., при секретаре Истоминой А.А., представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Евлинаренко <ФИО2>, <АДРЕС> обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Евлинаренко <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

            В середине <ДАТА>, в дневное время, точной даты и времени не установлено, Евлинаренко <ФИО2>, имея умысел на  хищение чужого имущества, предвидя наступление  общественно-опасных последствий своего деяния, путем свободного доступа, с квартала 103 выдел 2 <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС>», расположенного в одном километре в западном направлении от <АДРЕС> муниципального района, с места незаконной рубки, совершенной ранее не установленным лицом, тайно похитил деловую древесину породы ель, сосна в объеме 15 кубических метров, принадлежащую <АДРЕС>». При этом, для осуществления своего преступного умысла, не предупредив о своих преступных намерениях, направил на место незаконной порубки древесины рабочих своей пилорамы <ФИО4>, <ФИО5> на автомашине марки «Урал» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с гидроманипулятором под управлением <ФИО6> и попросил их привезти древесину на свою пилораму. <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, не догадываясь о преступных намерениях <ФИО7>, на автомашине марки «Урал» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с гидроманипулятором под управлением <ФИО6> выехали в лесной массив квартала 103 выдел 2 <АДРЕС>  участкового лесничества <АДРЕС>, расположенный в одном километре в западном направлении от <АДРЕС> муниципального района и загрузив на автомашину древесину в количестве 15 кубометров, стоимостью 1200рублей за 1 кубический метр, привезли ее на пилораму, расположенную в <АДРЕС> муниципального района, принадлежащую Евлинаренко М.Л.. В последствии похищенной древесиной <ФИО7> распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Евлинаренко <ФИО2> причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на сумму 18000рублей.

Он же, Евлинаренко <ФИО2>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

 Во второй половине  <ДАТА>., в дневное время, точной даты и времени не установлено,  Евлинаренко <ФИО2> имея умысел на  хищение чужого имущества, предвидя наступление  общественно-опасных последствий своего деяния, путем свободного доступа, с квартала 103 выдел 2 <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС>», расположенного в одном километре в западном направлении от <АДРЕС> муниципального района, с места незаконной рубки, совершенной ранее не установленным лицом, тайно похитил деловую древесину породы ель, сосна в объеме 15 кубических метров, принадлежащую <АДРЕС>». При этом, для  осуществления своего преступного умысла, не предупредив о своих преступных намерениях, направил на место незаконной порубки древесины рабочих своей пилорамы <ФИО4>, <ФИО5> на автомашине марки «Урал» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с гидроманипулятором под управлением <ФИО6> и попросил их привезти древесину на свою пилораму. <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, не догадываясь о преступных намерениях <ФИО7>, на автомашине марки «Урал» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с гидроманипулятором под управлением <ФИО6> выехали в лесной массив квартала 103 выдел 2 <АДРЕС>  участкового лесничества <АДРЕС>, расположенный в одном километре в западном направлении от <АДРЕС> муниципального района и загрузив на автомашину древесину в количестве 15 кубометров, стоимостью 1200рублей за 1 кубический метр, привезли ее на пилораму, расположенную в <АДРЕС> муниципального района, принадлежащую Евлинаренко М.Л.. В последствии похищенной древесиной Евлинаренко М.Л. распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Евлинаренко <ФИО2> причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на сумму 18000рублей.

В судебном заседании подсудимый Евлинаренко М.Л. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ  признал полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Нечаев А.В. поддержал ходатайство о подсудимого Евлинаренко М.Л. о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> согласен на рассмотрение деля в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирнов П.С. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Евлинаренко М.Л. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что  обвинение  Евлинаренко М.Л. по ст. 158 ч.1 УК РФ  предъявлено обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Евлинаренко М.Л. по ст.158 ч.1 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.1 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.1 УК РФ.

            При назначении наказания Евлинаренко М.Л. суд в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности  содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евлинаренко М.Л. совершил два умышленных преступления,отнесенные согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  Евлинаренко М.Л., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евлинаренко М.Л., в соответствии ст. 63УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Евлинаренко М.Л. по месту жительства, а так же согласно справки-характеристики выданной УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> характеризуется положительно, по характеру спокойный и уравновешенный, женат на иждивении трое детей, работает обеспечивает семью, с соседями дружеские отношения. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6>) «Срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

            Принимая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного и материального положения осужденного и его семьи, а так же с учетом  возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

            В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

<АДРЕС>» к Евлинаренко М.Л. заявлен гражданский иск в размере 36000рублей в счет возмещения  причиненного ущерба в доход государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный <АДРЕС>» подлежит удовлетворению в полном объеме и с Евлинаренко М.Л. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 36000рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Нечаева А.В., затраченные на осуществление защиты Евлинаренко М.Л. в ходе дознания по назначению в размере 1715,65рублей взысканию с подсудимого не подлежат, взыскать их из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евлинаренко <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить  наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде  штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание Евлинаренко М.Л. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере  30000 (тридцати тысяч) рублей.

            Меру пресечения Евлинаренко М.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск,  заявленный <АДРЕС>» удовлетворить, взыскать с Евлинаренко <ФИО2> в пользу федерального бюджета причиненный материальный ущерб в размере 36000рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить Евлинаренко М.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья Чижов Н.Е.

Копия верна

Мировой судья                                                           Чижов Н.Е.