Решение по делу № 1-33/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-125-33/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования)

30 мая 2012 г. г. Дубовка

Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре Егорченко М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Французова Н.О., представившего удостоверение ТО <НОМЕР> от <ДАТА2>,

защитника Саламатова С.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

подсудимого Попова Д.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Дмитрия Алексеевича, родившегося <ДАТА5> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.А., обвиняется в угрозе убийством <ФИО1> и <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, Попов Д.А., будучи в состоянии алкогольного, находясь на территории, прилегающей к территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществил в отношении <ФИО1>, психическое насилие (угрозу убийством), выразившееся в том, что Попов Д.А. в присутствии <ФИО1>, держа в руках стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литров, разбил её о металлический швеллер ворот ограждения территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, и замахнувшись фрагментом бутылки на <ФИО1>, высказал в словесной форме намерение убить последнюю, своим поведением, агрессивным настроем показывая реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, вызвав у <ФИО1> чувство страха и боязни за свою жизнь. После чего, Попов Д.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО1>, продолжая удерживать в руках фрагмент вышеуказанной стеклянной бутылки, высказывая в словесной форме намерение убить <ФИО1>, подошел к ней и приставил к горлу последней фрагмент вышеуказанной стеклянной бутылки, своим поведением, агрессивным настроем показывая реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, и вызвав у <ФИО1> чувства страха и боязни за свою жизнь. С учётом обстоятельств происходящего, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально.

Кроме того, <ДАТА7>, Попов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществил в отношении <ФИО2> психическое насилие (угрозу убийством), выразившееся в том, что Попов Д.А., держа в руках мета, держа в руках металлические грабли, металлические грабли, неоднократно замахнувшись на <ФИО2> в область головы, высказал в словесной форме намерение убить последнюю, своим поведением, агрессивным настроем показывая реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, вызвав у <ФИО2> чувство страха и боязни за свою жизнь. После чего, Попов Д.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО2>, продолжая удерживать в руках металлические грабли, схватил <ФИО2> за ворот надетой на ней кофты и с силой потянул в свою сторону, повредив ворот кофты, надетой на <ФИО2>, высказывая в словесной форме намерение убить последнюю, своим поведением, агрессивным настроем показывая реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, и вызвав у <ФИО2> чувства страха и боязни за свою жизнь. С учётом обстоятельств происходящего, угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> поступили заявления о прекращении уголовного дела, в связи с их примирением с подсудимым Поповым Д.А<ФИО4> В заявлениях потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> указали, что они примирились с подсудимым Поповым Д.А., при этом подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> пояснили, что они претензий к подсудимому не имеют, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Французов Н.О., возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Попова Д.А., который совершил противоправные деяния, и в целях социальной справедливости, должен нести уголовное наказание за содеянное.

Подсудимый Попов Д.А., просил суд удовлетворить заявление потерпевших, так как он примирился с потерпевшими, которые его простили, и полностью загладил причиненный его действиями вред, просит прекратить в отношение него уголовное дело и уголовное преследование.

Защитник подсудимого Попова Д.А. - адвокат Саламатов С.Ю. просил удовлетворить ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевших.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, подсудимый Попов Д.А. обвиняется органом дознания в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание «лишение свободы на срок до двух лет», в связи с чем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по <АДРЕС> области подсудимый Попов Д.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>

Кроме того, как заявили в судебном заседании потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>, с подсудимым Поповым Д.А<ФИО4> они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

При этом, подсудимым Поповым Д.А<ФИО4> подтверждено, что он действительно примирился с потерпевшими, и желает прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя Французова Н.О., возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Так, в силу ст.25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.

Кроме того, инкриминируемое подсудимому преступление в Особенной части Уголовного кодекса РФ относится к главе «Преступления против жизни и здоровья».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что совершенным преступлением непосредственно затронуты интересы в виде причинения ущерба только одному потерпевшему, а следовательно, инкриминируемое подсудимому деяние не может быть расценено, как направленное против интересов государства, от имени которого в судебном процессе выступает государственный обвинитель.

С учетом изложенного заявление потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова Д.А., в связи с его примирением с потерпевшими, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - фрагмент разбитой стеклянной бутылки, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении Попова Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевших, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Попову Дмитрию Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление в 10-ти суточный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья: Ю.В. Деркачева