Решение по делу № 2-665/2019 от 02.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года                                                      с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

При надлежащем извещении сторон

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>    по иску  ООО « Югорское коллекторское агентство» к Иошко Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору  займа <НОМЕР> от 2.12.2016 г

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Югорское  коллекторское агентство» ( ООО « Югория») обратилось в суд с иском к Иошко Н.С. о взыскании задолженности по договору  займа <НОМЕР> от 2.12.2016 г , поскольку с нему перешли права требования по договору на основании заключенного с первичным кредитором  ООО МК « Джет Мани Микрофинанс» договора цессии № О-66-84—2017 от 29.09.2017 г . Сумма,  заявленная ко взысканию,  состоит  из суммы основного долга в размере 3000 рублей , процентов , начисленных за период с 3.12.2016 г по 21.06.2017 г . в размере 12 000 рублей 00 копеек , судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины 600 рублей .

Истец  в судебном заседании не участвовал .

Представителем истца при обращении в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя .

Ответчик в судебном заседании не участвовал .

Судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд , изучив материалы дела , считает их обоснованными , подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, 2.12.2016 года между Иошко Н.С. и ООО МК « ДжетМани Микрофинанс»  заключен договор потребительского займа <НОМЕР> по которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3000 руб.

Согласно п. 2 договора, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа - 1.01.2017 г включительно .

В соответствии с положениями п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке - 732% годовых, что составляет 2% в день.

С условиями договора, графиком погашения займа и процентов за пользование займом Иошко Н.С. . был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Факт получения Иошко Н.С. денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером УЛН-16/155 от 2.12.2016 г .

Из договора займа, заключенного Иошко Н.С. и ООО МК» ДжетМани Микрофинанс» , следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 13 договора).

Приведенный пункт договора согласуется с положениями ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.09.2017 между ООО МК « Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО "Югория" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР> Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО "Югория" перешло право требования по договору <НОМЕР> от 2.12.2016 г  заключенному с Иошко Н.С. Судом установлено, чтосвои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно с момента заключения договора Иошко Н.С. платежей по договору не производил, что явилось основанием для взыскания основного долга и процентов.

Размер взысканной суммы процентов не превышает четырехкратного размера займа, предусмотренного пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующего на момент заключения договора, обоснован   письменным расчетом , приложенным к иску

Правовая позиция, изложенная Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), не может быть применима к спорной ситуации, поскольку договор заключен после установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части установления процентов. В данном случае размере процентов ограничен вышеприведенным законом четырехкратным размером займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию так же  сумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд в размере 600 рублей 00 копеек  .

 Руководствуясь ст. ст. 307,310,  807-810  ГК РФ ст. ст. 98  ,194,198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Югорское коллекторское агентство» к Иошко Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору  займа <НОМЕР> от 2.12.2016 г удовлетворить    .

Взыскать с  Иошко Николая Сергеевича  в пользу  ООО « Югорское коллекторское агентство»  сумму долга по договору   займа <НОМЕР> от 2.12.2016 г  в размере 15 000 рублей 00  копеек,  состоящую из суммы основного долга в размере 3000 рублей 00 копеек  , процентов за пользование кредитом в размере 12 000 рублей   00  копеек за период с 3.12.2016 г по 21.06.2017 г   , а так же  сумму государственной пошлины в размере 600 рублей 00  копеек           , всего сумму  15 600 ( пятнадцать тысяч шестьсот ) рублей 00  копеек .

Решение может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской областив течение одного месяца  через мирового судью .

Мотивированное решение судьей составлено 7.07.2019 г .

Мировой судья              подпись                                      Жукова Ю.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>