Решение по делу № 1-65/2017 от 28.06.2017

Вступил в законную силу.                                                                            Уг. дело № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 июня 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Артинского района, - Гаиной Л.П.,

подсудимого - Фефелова Е.В., защитника - адвоката Беляковой Т.А.

при секретаре судебного заседания - Сортоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фефелова Е.В., <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанного, без постоянного источника дохода, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                                        

У С Т А Н О В И Л

Фефелов Е.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета (камень), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, около 09 часов 30 минут, в п. Арти <АДРЕС> области, Фефелов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей <ФИО1>, с целью причинения телесных повреждений, поднял с земли камень, и используя его в качестве оружия, умышленно бросил его в затылочную область головы последней, причинив ей телесное повреждение в виде раны затылочной области, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью.

Доказательствами, подтверждающими вину Фефелова Е.В. являются: рапорт УУП ОМВД РФ по Артинскому району <ФИО2> (л.д.7), протокол выемки и фототаблица к нему от <ДАТА> (л.д.16-20), рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по Артинскому району <ФИО3> (л.д.24), заявления <ФИО1> от <ДАТА> (л.д.27), извещение о криминальном случае из Артинской ЦРБ от <ДАТА> (л.д.29), протокол явки с повинной Фефелова Е.В. (л.д.47), протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <ДАТА> (л.д.52-54), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.59-60), протокол осмотра предметов и фототаблица к нему (л.д.52-54), вещественное доказательство камень (л.д.55), показаниями представителя потерпевшей <ФИО4> (л.д.67-69), потерпевшей <ФИО1> (л.д.35), показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д.43), и Фефелова Е.В. (л.д.76-79).

На предварительном следствии Фефелов Е.В., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Фефелов Е.В., подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый Фефелов Е.В., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Представитель потерпевшей в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом и в срок, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в отношении Фефелова Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные прав и обязанности потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ей разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, с правовыми последствиями ознакомлена, вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.95,96)

Защитник Белякова Т.А. и государственный обвинитель Гаина Л.П., в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Фефелова Е.В., без проведения судебного разбирательства не возражали.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фефелов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Фефелова Е.В. квалифицируется мировым судьей по п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета (камень), используемого в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Фефеловым Е.В. преступлению мировой судья учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого лица, данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Фефеловым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.105), наличие фактов привлечения к административной ответственности (л.д.119,120), сведения о имущественном и семейном положении (л.д.93-97,107,113,115,117).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.109,111).

Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что в состояние опьянения Фефелов Е.В. привел себя сам, и это состояние оказало влияние на его преступное поведение во время совершения преступления, кроме того ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая небольшую тяжесть содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, уход за престарелой матерью имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, возможность получения дохода, а так же отсутствие официального места работы, мировой судья считает необходимым назначить Фефелову Е.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства (камень), находящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л

Фефелова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фефелова Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства (камень), - уничтожить.

Процессуальные издержки с Фефелова Е.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Артинский районный суд Свердловской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                         Плотников В.В.