Решение по делу № 5-359/2014 от 18.07.2014

<НОМЕР>.                                              

Постановление

 <ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>

            Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21,  <АДРЕС> района РД., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работающего, ранее к административной ответственности  не привлекался, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установил:

            Из административного материала,  поступившего в мировой судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району установлено, что <ДАТА3> водитель <ФИО2> управлял  транспортным средством марки  Пежо 40501 за г/н.  Н138ВА/05 в г.  <АДРЕС> , переулок Центральный 1  явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Тем самым нарушил п. 2.3.2 Правила дорожного движения- водитель управляя транспортным средством не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

            По данному факту должностным лицом ДПС в отношении водителя   <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал. Мировому судье пояснил, что <ДАТА4> он стоял у подъезда своего дома возле автомашины, и разговаривал с друзьями. В это время подъехала автомашина ДПС и у него потребовали документы на автомашину. Документов у него при себе не оказалось, так как документы были утеряны и он не мог передвигаться на данной автомашине. После чего что оспорить, что он не был за рулем попросил работников ДПС показать видеосъемку которая велась с их машины, на что работники ДПС не представили ему видеосъемку и забрали его автомашину на стоянку.

              Таким образом, суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

              К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующего.

              В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

              Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

              Ответственность водителя за невыполнения требований должностных лиц на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

               Факт совершения гражданином <ФИО2> административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

               - протоколом об административном правонарушении 26 КС 049493  от <ДАТА3>, в котором отражен факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и в котором <ФИО2> собственноручно поставил свою подпись и написал, что спешил домой по семейным обстоятельствам;

               - протоколом 26 АА 011199 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством составленного в присутствии двух понятых, и из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов;

              - актом 26 НС 001131 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> в котором указано, что в присутствии понятых <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования.

              - протоколом 26 РС 039543 от <ДАТА5> о направлении  на медицинское освидетельствование, в котором указаны объективные причины, послуживщие основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, подтверждающие законность и обоснованность требований сотрудника полиции о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование;

              - протоколом 26 ПЗ 019143 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, в котором указано, что в присутствии двух понятых автомашина под управлением <ФИО2> была задержана.

              - рапортом инспектора  ДПС ОРДНСО ГИБДД МВД России по <АДРЕС> району,  в котором изложены обстоятельства отказа <ФИО2> от освидетельствования на опьянение на месте, а также в медицинском учреждении.

              - карточкой нарушений водителя, согласно которой <ФИО2> имеет право управление транспортными средствами, также из данной карточки следует, что <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

              - объяснениями понятых, имеющими в материалах дела в котором они также указываю, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

              Также в качестве доказательства вины <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела имеется видеозапись.

              Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и формирование его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>.

              В соответствии с п.4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и формирование его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и формирование его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>.- направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

             Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

             а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов; д) поведение, не соответствующее обстановке.

              Из протокола направление на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование:- запах алкоголя изо рта. В связи с чем, требование сотрудника полиции о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование являются законными.

             Принимая во внимание, что <ФИО2> управлял автомобилем, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнения законных требований сотрудников полиции.

             Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее  установленную силу.

             Мировой судья доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у суда оснований не имеется.

              Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

              На основании  изложенного, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

             С учетом обстоятельств дела, мировой судья,  считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах  санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного  штрафа и лишения право управления транспортными средствами, что будет являться справедливым наказанием и послужит <ФИО2> необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения.

             На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1,  29.9-29.11,30.1, 32.7 КоАП РФ суд;

Постановил:

             <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21 <АДРЕС> района РД., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением право управление транспортными средствами  сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

             <ФИО2> уплату штрафа в добровольном порядке произвести в течении 60 дней  по реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по <АДРЕС> району ОГИБДД); Р/С 40101810300000010005; ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ОКТМО 07641101; ИНН <НОМЕР> КБК 18811630020016000140.

             В  случае добровольной неуплаты в срок, назначенный штраф будет направлен в УФССП по <АДРЕС> району для взыскания штрафа в принудительном порядке.

               Копию постановления направить заинтересованным лицам.

             Согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

              В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского  удостоверения срок лишения право управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется  со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.                 

             Срок  лишения специального права исчислить с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  вынесения или получения копии постановления.                                                                                                                    

 Мировой судья                                                                                      <ФИО1>

.