Решение по делу № 1-34/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года                                            г. Березовский Свердловская область

Мировой судья судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Сафиуллина О.Р.,

при секретаре судебного заседания Курдановой И.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березовского Снигиревой Т.А.,

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого Орлова В.А.,

его защитника - адвоката Забелина Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Василия Александровича, родившегося <ДАТА2>,  в  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего без официального трудоустройства, ранее не судимого,  под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Орллов В.А. органами следствия обвиняется в угрозе убийством <ФИО2> в обстановке, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления   высказываемой угрозы. Преступление Орловым В.А. совершено в г.Березовском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.10.2020 года   не позднее 21 часов 35 минут у Орлова В.А., находясь на балконе в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО2>, подошел к сидящей на табурете возле стены балкона <ФИО2>, взял ее обеими руками за шею и начал с силой сдавливать, прижимая к стене, высказывая при этом в адрес <ФИО2> угрозу убийством, говоря: «Я тебя убью!», создав реальную возможность приведения своей угрозы в исполнение. После чего, Орлов В.А., сдавливая руками шею <ФИО2> с силой ударил последнюю правой частью головы о бетонную стену не менее двух раз, чем причинил <ФИО2> физическую боль. <ФИО2> от действий Орлова В.А. начала задыхаться и терять сознание.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая шею потерпевшей левой рукой, Орлов В.А. правой рукой с силой нанес один удар в область левой скулы и надбровной дуги, от чего <ФИО2> испытала сильную физическую боль. Затем Орлов В.А. взял с пола в правую руку часть деревянной доски и начал замахиваться доской в сторону потерпевшей. В этот момент Орлов В.А. ослабил кисть левой руки, потерпевшая смогла закричать «Помогите», после чего Орлов В.А. прекратил свои действия и скрылся с места преступления.

 Высказанную угрозу убийством потерпевшая <ФИО2> в силу сложившейся ситуации, агрессивного поведения Орлова В.А., его физического насилия, бурные проявления злобы, воспринимала реально. Так как имелись все объективные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими преступными действиями Орлов В.А. причинил <ФИО2> телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 08.10.2020 г.  в виде: внутрикожного кровоизлияния в области шеи справа и слева, ссадина в области левого угла нижней челюсти с переходом на область шеи, кровоподтека в области волосистой части головы справа, ссадины в области наружной трети надбровной дуги, поверхностной раны слизистой левой щеки, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с Орловым В.А. указав, что претензий к Орлову В.А. не имеет, поскольку они помирились, в настоящее время проживают вместе. Регулярно получает о Орлова В.А. денежные средства.

Орлов В.А. принес извинения, которые потерпевшая  приняла, кроме того загладил причиненный потерпевшей вред, путем регулярной передачи ей после произошедшего заработанных денежных средств.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый Орлов В.А. также пояснил, что искренне сожалеет о произошедшем, приносит потерпевшей свои извинения, просит ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Забелин Е.В. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, в связи с соблюдением всех необходимых процессуальных и правовых особенностей прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Снигирева Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Орлов В.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред, потерпевшая характеризовала Орлова В.А. положительно, социально адаптирован, в связи с чем суд находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественном доказательстве надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Деревянную доску, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить, как орудие преступления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. N 23, при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая данные разъяснения, гражданский иск, заявленный прокурором г. Березовского Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Фонда обязательного медицинского  страхования, о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступных действий, в размере 1669 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденной в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении Орлова Василия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орлова Василия Александровича по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - деревянную доску, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Березовского Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Фонда обязательного медицинского  страхования, о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступных действий, в размере 1669 рублей, в связи с прекращением уголовного дела оставить без рассмотрения. Разъяснить, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, Орлова Василия Александровича - освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   О.Р. Сафиуллина