ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2015 г. с. Кинель-Черкассы
Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Третьякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. Кинель-Черкассы <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Кинель-Черкассы, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 3,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ
Установил:
Третьяков <ФИО> в 10 часов 00 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> с. Кинель-Черкассы <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управляя <ФИО3> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Третьяков <ФИО> вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что управлял транспортным средством, права управления не имеет, на требование о прохождении освидетельствования ответил отказом.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Третьякова<ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательством совершения административного правонарушения и наличия вины в его действиях являются:
протокол об административном правонарушении 63 СК 604781 от <ДАТА4>, в котором Третьяков <ФИО> оставил запись: «выпил водку от освидетельствования отказываюсь»;
протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 373810 от <ДАТА4>, в котором указаны основания для отстранения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 080616 от <ДАТА4>, в котором Третьяков <ФИО> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» оставлена запись: «не согласен»;
При указанных обстоятельствах мировой судья считает вину Третьякова<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2.КоАП РФ, усматривает признание вины Третьяковым<ФИО>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым<ФИО>. правонарушения, являющегося правонарушением повышенной степени общественной опасности, личность правонарушителя, признание им вины.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 10 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 45 ░░░░░ <░░░░4>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.