Решение по делу № 2-1/2012 от 16.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарскойобласти Корепин А.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.В.,

с участием:

представителя истца Козика В.В. (действующего на основании доверенности),

представителя истца <ФИО1> (действующего на основании доверенности),

представителя ответчика <ФИО2>, действующего на основании доверенности 63 АА 0869174 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пронина П.Н.3 к Жваевой Л.М.4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с заявлением об истребовании земельного участка из незаконного владения Жваевой Л.М.4, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> у истца умер <ФИО5>, наследство, открывшееся с его смертью приняла супруга умершего - <ФИО6>, однако не оформила его надлежащим собственником. <ДАТА4> <ФИО6> умерла. Наследство, открывшееся с её смертью принял истец. При жизни умерший <ФИО5>  был членом СТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После его смерти Пронин П.Н. обращался в правление садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», чтобы узнать, как переоформить спорный участок на себя, однако председатель товарищества ввел истца в заблуждение, пояснив, что его отец при жизни выбыл из членов садового товарищества, теперь участком пользуется Жваева Л.М.

Жваева Л.М. скрыла от Пронина П.Н.3 свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок САМ 320022 <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное его отцу и показала подложное свидетельство о праве собственности на землю САМ 32022 <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданное на её имя. С того момента ответчик незаконно пользуется участком.

<ДАТА7> Пронин П.Н. вступил в наследство, однако Жваева Л.М. скрыла от него свидетельство о праве собственности на земельный участок. По настоящее время ответчик пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район, с. <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», улица <АДРЕС>, участок <НОМЕР>.

 Пронин П.Н. просит истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», улица <АДРЕС>, участок <НОМЕР>,  из незаконного владения Жваевой Л.М.4

В судебном заседании представитель истца Козик В.В. пояснил, что ранее судом признано право собственности на спорный земельный участок за умершим, Жваева Л.М. владеет земельным участком незаконно. Заявленные Прониным П.Н. исковые требования в каждом из судов были удовлетворены. Истец принял наследство надлежащим образом, в том числе и спорный земельный участок. Решениями судов на спорный участок было наложено несколько арестов. После принятия истцом наследства, нотариус выдала Пронину П.Н. свидетельство о праве на наследство, в августе 2011 г. он зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект недвижимости. Жваевой Л.М.4 давали пользоваться земельным участком, какой-либо договор между <ФИО7> с ответчиком об аренде указанного участка не заключался, а если бы и был заключен, то он утратил бы силу, поскольку правообладатель умер, следовательно, все отношения по договору закончились. Просил истребовать земельный участок из незаконного владения.

Представитель истца <ФИО1> сообщил, что договор аренды между <ФИО7> и Жваевой Л.М.4 не заключался. Когда умер отец Пронина П.Н.3, он вступил в права наследования, о существовании данного земельного участка он даже не знал, прошло 15 лет, когда представитель Жваевой Л.М.4 пришел к истцу и предъявил исковые требования за признанием за ней права собственности на данный земельный участок. Адвокат ответчика подделал свидетельство о праве собственности на землю, печать на этом свидетельстве стояла самого кооператива. Отец Пронина П.Н.3 сильно болел, умер в 1994 году, мать тоже страдала заболеванием, умерла в 1995 году, заниматься земельным участком было некому, поэтому Жваевой Л.М.4 предоставили данный земельный участок в пользование. Жваева Л.М. утверждала, что земельный участок ей был продан, однако договор купли-продажи отсутствует. У Жваевой Л.М.4 отсутствуют документы подтверждающие право собственности на земельный участок. Просил истребовать земельный участок из незаконного владения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что Жваева Л.М. владела спорным участком с разрешения собственника. Принимая наследство, права и обязанности переходят к Пронину П.Н. вместе с наследственной массой полностью. Земельный участок находится на территории кооператива, но истец не является членом кооператива, поэтому пользоваться и распоряжаться собственник не может без разрешения кооператива. На данном земельном участке расположен дом, принадлежащий Жваевой Л.М.4, насаждения, деревья. Договор аренды представить не смог, поскольку его не видел.

В  силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Пояснения представителей истца являются логичными и последовательными и не противоречат представленным материалам, свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является собственностью истца. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8> Жваевой Л.М.4 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, сельское поселение <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ул. <АДРЕС> было отказано. Апелляционным определением от <ДАТА9> решение было оставлено без изменения, то есть решение вступило в законную силу <ДАТА9>

Из данного решения следует, что спорный земельный участок был передан ранее Жваевой Л.М.4, однако какой-либо договор заключен не был.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР <ДАТА10> и действующего в момент совершения сделки, договор купли-продажи должен быть заключен в письменной форме  и нотариально удостоверен.

Аналогичные требования содержались в ст. 1 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков…»  лица, имеющие в собственности земельный участок, были вправе распоряжаться им, договор подлежал нотариальному удостоверению.

Таким образом, ссылка ответчика на заключенный ранее договор аренды не может быть принята во внимание, поскольку из пояснений сторон следует, что он не заключался, письменной формы его нет, а соответственно надлежащим образом договор зарегистрирован не был.

В решении <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> установлено, что свидетельство САМ 320022 <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное на имя умершего <ФИО7> является надлежащим.

Доводы Жваевой Л.М.4 относительно того, что указанное свидетельство является временным несостоятельно, так как свидетельство выдано надлежащим органом, кроме того, ч. 3 ст. 9 ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> гласит, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Решением от <ДАТА12> в удовлетворении исковых требований Жваевой Л.М.4 к Пронину П.Н. о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок было отказано. Решение вступило в законную силу.

<ДАТА14> Прониным П.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <ФИО6>, умершей <ДАТА7> Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, сельское поселение <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», улица <АДРЕС>, участок <НОМЕР>.

Решением Центрального районного суда г.о. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА15> в удовлетворении исковых требований Жваевой Л.М.4 к Пронину П.Н. о признании свидетельства о праве собственности на наследство по закону недействительным было отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону Прониным П.Н. в регистрирующем органе был получен правоподтверждающий документ от <ДАТА16> <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельствующий о том, что спорный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности.

Доводы представителя истца, относительно того, что Жваева Л.М. не могла стать собственником земельного участка по основаниям приобретательной давности являются надлежащими и не противоречат действующему законодательству.

Кроме 15-летнего срока, лицу следует соблюсти еще сроки исковой давности на истребование данного имущества. На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в силу ст. 301 и ст. 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В общей сложности владеть недвижимостью следует не менее 18 лет.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин …, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик Жваева Л.М. не являлась добросовестным собственником, поскольку была осведомлена о том, что надлежащим собственником является Пронин П.Н., также не прошли и указанные в законе сроки.

Таким образом, приобретательная давность может быть применена только в отношениях тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении указанных выше условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом.

Исходя из перечисленных документов следует, что Пронин П.Н. является надлежащим собственником.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако представителями истца было заявлено о  том, что истец не желает взыскивать с ответчика расходы по уплате судебной пошлины.

 Руководствуясь ст.ст. 218, 222  ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования Пронина П.Н.3 к Жваевой Л.М.4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», улица <АДРЕС>, участок <НОМЕР>,  из незаконного владения Жваевой Л.М.4.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью.

Мотивированное решение  изготовлено <ДАТА17>

Исполняющий обязанности мирового судьи              подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                                 А.В. Корепин