Решение по делу № 2-774/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                      23 сентября 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Якупове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/13 по иску Соколова <Участник1> к Васильеву <Участник2> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.В. (истец) обратился в суд с иском к Васильеву П.В. (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из искового заявления следует, что  22 июля 2013г. судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению <Участник3> по ст.ст. 158 ч.2 п.»а», «В» УК РФ (3эпизода), ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «В» УК РФ и <Участник4> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (3эпизода) - за примирением сторон. В процессе расследования уголовного дела было установлено, что часть денежных средств в сумме 20 000руб., похищенных у истца, <Участник3> передала <Участник5> Основывая свои требования на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20 000руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783руб. 75коп.

В  судебном заседании Соколов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с Соколова Д.В. суммы неосновательного обогащения в сумме 20 000руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 783руб. 75коп.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что обвиняемая <Участник3> передала Васильеву П.В. часть похищенных у Соколова Д.В. денежных средств в сумме 20 000руб., считая, что тем самым данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Из постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.13г. следует, что уголовное дело по обвинению <Участник3> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «В» УК РФ (3эпизода), ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «В» УК РФ и <Участник4> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (3эпизода) прекращено за примирением с потерпевшим - <Участник6>

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Одним из главных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является то, что виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества.

Статьей 15 ГПК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из протокола судебного заседания от 22.07.2013г. потерпевший Соколов Д.В.- истец по настоящему гражданскому делу, просил прекратить уголовное дело в отношении <Участник3> и <Участник4>, поскольку между ними произошло примирение и ему полностью возмещен  материальный вред и каких- либо материальных претензий к подсудимым он не имеет, в подтверждении чего представлено заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимые также просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим так как последнему в полном объеме возмещен материальный вред, каких- либо материальных претензий потерпевший не имеет.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары о прекращении уголовного дела в отношении <Участник3> и <Участник4> от 22.07.2013г. вступило в законную силу 02.08.2013г., обжаловано не было, замечаний на протокол судебного заседания также принесено не было, из чего следует, что потерпевшему <Участник6> подсудимыми <Участник3> и <Участник4>  был возмещен в полном объеме материальный ущерб и моральный вред.

В связи с тем, что материальный вред, причиненный Соколову Д.В. вследствие совершения преступлений <Участник3> и <Участник4>  полностью возмещен, в том числе и в части 20 000руб., переданных <Участник3> <Участник5>, то требования <Участник6> о взыскании с <Участник5> суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, являются необоснованными, поскольку истец не является в данном случае потерпевшим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как истцом не представлено никаких доказательств опровергающих изложенное, то требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, являются не подлежащими компенсации.

На основании  изложенного  и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья 

РЕШИЛ:

Иск Соколова <Участник1> к Васильеву <Участник2> о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда для присутствующих лиц в судебном заседании в течение трех дней, а для лиц не присутствующих в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.09.2013 года.

Заявление Соколова <Участник7> мотивированного решения суда поступило на судебный участок 23.09.2013 года. 

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2013 года.

Мировой судья                                                                    В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>