Решение по делу № 2-2172/2020 от 24.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,при секретаре Сафроновой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Капитурова <ФИО1> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Капитуров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 25.12.2017 года он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 32166 рублей, что подтверждается копией кредитного договора. Обязательства по оплате истцом выполнены полностью. В процессе эксплуатации смартфон перестал работать. В целях определения характера выявленного недостатка, истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению эксперта от 23.12.2020, выявленный в товаре недостаток носит производственный характер. За производство экспертизы истцом было потрачено 12000 руб.. 25.12.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просил провести проверку качества товара. В ответ истцу было предложено обратиться в магазин и заполнить заявление на проверку качества. Однако, в магазине истцу отказались предоставлять заявление. 21.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием безвозмездно произвести ремонт смартфона. Из ответа на претензию следовало, что товар отправлен на ремонт, в случае подтверждения наличия в товаре производственного дефекта, дефект будет устранен в установленный законом срок. 22.04.2020 истец обратился к ответчику с целью получения отремонтированного товара. Сотрудник магазина пояснил, что в ремонте отказано. 24.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией и просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть стоимость некачественного товара. Из ответа на претензию следует, что истцу отказано в ремонте, т.к. обнаружены следы неавторизированного ремонта. Требования истца ответчик не исполнил. В связи с этим истец просил принять отказ от исполнения договора купли продажи и взыскать с Ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в сумме 32166 рублей, пеерплату по кредиту в размере 5932,29 руб., почтовые расходы. Взыскать с Ответчика в его пользу затраты на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 4181,58 руб., с перерасчетом на день вынесения решения. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 12000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости, что составляет 321,66 руб. со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требования.

В судебное заседание стороны не явились, до судебного заседания предоставлено мировое соглашение в письменном виде, заключенное между истцом и ответчиком и подписанное ими, с просьбой об его утверждении в отсутствие сторон и прекращении производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещено, надлежащим образом, не выступает участником мирового соглашения

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по следующим условиям:

1.Ответчик в трехдневный срок с момента утверждения судом данного мирового соглашения выплачивает истцу следующие денежные средства:

- 32166 рублей в качестве компенсации стоимости товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- 5000 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги;

-1500 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда;

-7000 рублей в качестве компенсации расходов на проведение экспертизы;

- 5932,29 рублей в качестве компенсации переплаты процентов по кредиту;

- 802 рублей в качестве компенсации почтовых расходов.

А всего 52400,29 рублей.

В остальной части Истец от исковых требований отказывается.

2.Истец в трехдневный срок с момента утверждения судом данного мирового соглашения передает ответчику товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Стороны гражданского спора, рассматриваемого судом, вправе заключить мировое соглашение, условия которого не должны противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение утверждается судом, о чем суд выносит определение (ч. 5 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 153.7, ст. 153.8, ч. 1, 5 ст. 153.10 ГПК РФ).

Анализируя представленное мировое соглашение, его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, совершены в интересах обеих сторон, полномочия представителей на утверждение мирового соглашения подтверждаются имеющимися в деле доверенностями.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, поскольку спор между теми же сторонами по тому же предмету и основаниям уже не допускается, что отражено в мировом соглашении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

Сторонам разъяснено, что после утверждения мирового соглашение осуществленная письменная договоренность приобретает свойства судебного акта и становится обязательной для заключивших ее сторон. Это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ, что при его не неисполнении добровольно, определение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение и подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом изложенного, мировой судья находит возможным, утвердить мировое соглашение сторон, заявленное в письменной форме и приобщенное к делу.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Капитуровым <ФИО2> в лице представителя Михеевой <ФИО3>, действующей на основании доверенности 63 АА 5582836 от <ДАТА11> и ООО «Сеть Связной» в лице представителя Кутлухузиной <ФИО4>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12>, по условиям которого:

- 32166 рублей в качестве компенсации стоимости товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- 5000 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги;

-1500 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда;

-7000 рублей в качестве компенсации расходов на проведение экспертизы;

- 5932,29 рублей в качестве компенсации переплаты процентов по кредиту;

- 802 рублей в качестве компенсации почтовых расходов.

А всего 52400,29 рублей.

В остальной части Истец от исковых требований отказывается.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Капитурова <ФИО1> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья В.В.Лопатина