Решение от 18.01.2013 по делу № 2-24/2013 (2-2297/2012) от 18.01.2013

Дело № 2-24/13

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска Анисимова А.Ф.,

при секретаре Есипенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Терешиной О.В.1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (далее-МУП «МРИВЦ»), действуя в интересах Администрации г. Мурманска по доверенности, обратилось в суд с иском к Терешиной О.В.1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что  Терешина О.В.1 являлется собственником квартиры  <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>.  С  <ДАТА2> по <ДАТА3>,  не  оплачивала  жилищно-коммунальные услуги, а именно: не вносила плату за отопление и подогрев  воды, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую просит взыскать в принудительном порядке. Кроме того, просит взыскать пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Терешина О.В.1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, мнение по  иску не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и  п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик Терешина О.В.1 является собственником жилого помещения квартиры <НОМЕР> на основании договора купли-продажи от <ДАТА4>

Согласно материалам дела, в том числе расчету, представленного МУП «МРИВЦ» ответчик не выполняет свои обязательства по своевременной оплате за  коммунальные услуги. Согласно расчету, сумма задолженности, образовавшаяся с <ДАТА2> по <ДАТА3>, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Поскольку ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер пени, подлежащих взысканию, до <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.1 статьи 103,194-198, 233-234  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-